北京人大建議重建圓明園 各方反對居多數

　　圓明園坐落在北京海淀區，與頤和園毗鄰。它始建于康熙46年（1707年），由圓明、長春、萬春(綺春)三園組成。占地350公頃 ，其中水面面積約140公頃。是清朝帝王在150余年間創建和經營的一座大型皇家宮苑。 1860年，英法聯軍攻入北京，將圓明園燒毀。

　　北京市人大建議重建圓明園引發爭議

　　關于北京市人大教科文衛體委員會建議重建圓明園的消息日前引發關注。記者從北京市人大教科文衛體委員會相關部門獲悉，在幾天前，北京市十三屆人大常委會第二十八次會議召開，北京市人大教科文衛體委員會在會議上就加強國家文化中心建設有一個調研報告，提出了九大建議，重建圓明園的建議就是建議之一。不過，有關負責人也告訴本報記者，實際上調研報告中涉及圓明園重建的并不多，目前，也僅僅作為簡單建議向政府提出，并無具體實施方案等。北京市人大關于重建圓明園的建議一經“露面”就引發了各方關注。
　　
　　據了解，北京市人大教科文衛體委員會的建議稱，當前要在加強對“物”的保護同時，更注重對“文”的保護，提高文物觀光旅游的品質，要把對有形遺產的保護最終歸結到對城市文化的保護上。要加大歷史文化名城保護和重點文物修復工作力度，建議加強重點歷史文化街區、重點文物的保護和修復，認真研究做好皇城、天壇、朝阜大街、什剎海、香山、圓明園遺址、宣南文化區等文化遺產的規劃和保護，以及圓明園恢復重建的研究論證。

　　不過，關于恢復重建圓明園的具體細節并未涉及，“目前，只是作為給政府的一個建議，建議中所涉及圓明園重建的也只有一句話而已?！毕嚓P部門負責人表示。不過，該消息一經公布立刻引發各方關注，而此前關于圓明園重建的消息一旦提起就會引發不少討論，如2006年，浙江橫店社團經濟聯合會曾宣布會籌資200億元人民幣，在浙江省中部的橫店鎮重建一座圓明園的消息，就曾引發了各方對圓明園重建的大討論。

　　網民大多反對重建

　　針對北京市人大的建議，此次關于圓明園是否該重建又引來不少討論，在國內一著名大型門戶網站的網絡調查上，在“你是否同意重建圓明園？”一項問題中，投反對票的有5212張，投贊成票的僅有361張。據悉，多年來，關于圓明園的“存”“修”之爭也一直持續，“廢墟派”主張應保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國民勿忘國恥，重建恐有勞民傷財之嫌；“重建派”則主張，重建或修復圓明園可以撫平歷史創傷。

　　而網友關于是否該重建圓明園也多有議論，有觀點認為，恢復重建圓明園將是一項耗資巨大的工程，重建資金從何而來，與其耗費巨資去重建圓明園不如將更多資金投入解決民生問題。

　　圓明園“修存之爭”引激辯 重建動議獲專家力挺 

　　北京市人大委員日前建議研究論證恢復重建圓明園，圓明園“修”“存”之爭再次引發公眾熱議。對圓明園的未來，中國圓明園學會學術委員會委員劉陽表示擔憂，“圓明園至少有五處景觀如果不進行修繕保護，未來十年內將倒塌或徹底消失！”

　　他認為，“大部分人分不清大石頭和圓明園的關系。大石頭部分只占圓明園總面積的2%，那部分永遠不會重建?！?

　　事實上，圓明園遺址公園自1988年開放以來，復原與整修工作一直在進行。在此期間，關于如何能夠更有效地搶救、保護和利用圓明園遺址的討論，從來都沒有停止過。

　　公眾熱議：應認識到圓明園的真正價值

　　11月17日傳出北京市人大委員建議研究論證恢復重建圓明園的消息。18日上午，不少網友在微博上表示，反對圓明園的重建。在幾大網站的相關調查中，反對重建圓明園的投票占到九成以上。

　　在北京眾多的文化古跡中，圓明園承載著國人太多的民族情感和精神。網友“熱點世界”反問：火燒圓明園本身就是中華民族一段不該忘卻的屈辱史，我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中還是生活在警鐘長鳴的世界里？哪個更有意義？ 原央視主持人王利芬發微博稱：再也沒有一個什么東西比殘破的圓明園對中國的意義更大了，請把這個錢拿來購買安全的校車。

　　學者吳祚來也在微博上發表意見稱：復建圓明園是一個“無良動議”。他認為，北京市如果真的經費充足，不妨多建一些外來農民工子弟學校，多建一些廉租房。這條微博一天內轉載率超過了5000次。

　　在接受記者采訪時，他表示，“復建圓明園，沒有任何意義，只要好好地保護就可以了。北京市根本就不缺這種園林式建筑，雕梁畫棟我們都看膩了，我們應該意識到圓明園的獨特價值，不要讓它落入重復性的窠臼?！彼€說，“花那么多錢大興土木，有可能是部門利益所致。”

　　圓明園專家：大部分人分不清大石頭和圓明園的關系

　　多年來，“廢墟派”和“重建派”之間的爭辯，一直都沒有停息。而本次爭論，公眾的熱情有增無減，坊間輿論似乎呈現了一邊倒向“廢墟派”的趨勢。對此，學者裴鈺認為，一味地反對重建不現實。

　　在接受記者采訪時，裴鈺表示，如果不是之前有計劃地重修，圓明園只能被寫字樓、餐館慢慢侵吞，最后連一點遺址都不剩。圓明園需要一個長期、整體的區域保護規劃，但一比一地重修肯定不現實。圓明園占地5000余畝，可以分出核心保護區、次級保護區、功能區。一定程度上的重修，不影響圓明園的文化價值。

　　2000年通過的《圓明園遺址公園規劃》中寫道：應本著宜少不宜多的原則，把恢復建筑面積控制在古建筑遺址面積的10%以內。圓明園管理處主任陳名杰在此前接受記者采訪時也表示，可以有選擇地恢復一部分內容，比如土木建筑之類，讓人有強烈的對比，更能激起觀眾的愛國主義情感。但他強調，“西洋樓、大水法肯定不能重建?！?

　　中國圓明園學會劉陽對公眾的反對表示不能理解?！霸谟懻搱A明園是否重建的問題前，建議所有學者、專家、媒體先去圓明園實地看看。”他在認證微博上寫道，“圓明園至少有五處景觀如果不進行修繕保護，未來十年內將倒塌或徹底消失！至少八處景點被某中學占據并逐年進行擴張破壞！這些有多少人知道呢！”

　　關于重建圓明園，他認為有幾個問題必須先弄清楚。一是重建圓明園實際上是重建幾處遺址保存完好、山形水系完整的獨立景點，如廓然大公、武陵春色。二是圓明園部分不是大石頭那部分，那部分永遠不會重建！三是圓明園部分很多景區如果再不進行修繕，假山就會自然倒塌或消失，而且永遠無法修繕。“屆時遺址都沒了，如何體現國恥？”(來源：中國新聞網)

　　維持圓明園原貌，就是最大的作為

　　近日，北京市人大教科文衛體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中有關研究論證恢復重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。

　　對于圓明園的復建，“修”“存”之爭持續多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財，“重建派”則稱重建可恢復民族榮光。按照圓明園管理處的意思，“復建”這個概念，是指在原建筑蕩然無存的基礎上，根據歷史原貌，重新建構一個形神兼備的“贗品”，而且也要作為文物來保護。我不知，花巨資“復建”“贗品”，究竟是為了重現昨日輝煌，還是展現今日繁華？但有一點可以肯定，沒有今日之繁榮，是難以重現昨日之輝煌的。因此，我總是“居心不良”地覺得，對于某些人來說，展現今日要比重現昨日更為主要，更為心切。如果可以這樣理解，那么，貨真價實的圓明園是封建帝王的“享樂工程”，而形神兼備的“贗品”則有可能成為某些人的“形象工程”。

　　一個斷壁殘垣的圓明園“立”在那里，將永遠是國人心中的痛；一個金碧輝煌的“贗品”“呈現”在眼前，我們更多會感慨古人與今人巧奪天工的本事，并以國運昌盛為自豪——那么，是要用繁榮抹去我們心中永遠的恥辱和疼痛，還是要用那一片殘破與悲涼來警示現在的繁榮，永遠保持一種“盛時要做衰時想，上場要想下半場”的危機意識？筆者以為，沒有一點居安思危的意識，無論個人還是國家，難免“始而驕佚，繼而流蕩，終而溝壑”。

　　當年，清朝皇帝在修建圓明園時，心里定然有著一種大清帝國繁榮昌盛、窮用不盡的驕負，何曾會有方盛慮衰之意？修建圓明園那150年，恰恰是西方工業發展、帝國主義大步前進的時期。橫向比較，大清帝王沉浸陶醉在“盛世”之中時，中國正一步步落后于世界。透視歷史深處，縱觀中西發展，圓明園在修建之初，似乎已經注定了最終會淪為一片廢墟。

　　歷史的狼煙已經遠去，傷口一天天愈合，疼痛被逐步淡忘，圓明園以史為鑒的政治意義正越來越多地被藝術成就所替代，被恢復民族榮光所替代。不可否認，圓明園是舉世無雙的皇家御苑和當之無愧的“世界園林之王”，是難得的“藝術瑰寶”，其藝術成就足以讓國人揚眉吐氣。但圓明園在政治上是無數人民血汗的累積，是國人恥辱的象征，絕對談不上民族的榮光，而是一塊歷史的傷疤。依我之見，保持圓明園一片廢墟的歷史風貌之歷史意義，就在于真實地展示驕奢淫逸的可悲下場，斷壁殘垣的圓明園才可以擔當歷史的見證人。所以，復建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對后人負責，也才是最大的作為。