“設計研究”系列訪談——訪Jürgen Weidinger教授

Prof.?Ju?rgen?Weidinger

　　2009?柏林工業大學第六學院-規劃建造環境學院教授
　　2004-07?柏林工業大學與北京大學訪問教授
　　1993-98?柏林工業大學與凡爾賽國立高等景觀學院助理教授
　　1995?成立Weidinger景觀事務所（www.weidingerlandschaftsarchitekten.de）
　　1984-91?在維也納自然資源和應用生命科學大學、柏林工業大學以及凡爾賽國立高等景觀學院學習
　　
　　Weidinger教授所負責的景觀與環境規劃系致力于空間設計方法研究，尤其在（城市）公共空間方面。他曾在德國、意大利、英國和中國的多所大學任教和訪問。自2008年，他被任命為都柏林大學的外請考官（external?examiner），并成為哈勒（Halle）城市建筑咨詢委員會的活躍成員。1995年，他在柏林成立了Weidinger景觀事務所，專注于公園、城市廣場和建筑外部空間的設計營造。

　　為什么您認為在風景園林設計領域里通過設計做研究是最為恰當的研究方法？

　　有兩個重要的原因。正如我們所知道的，設計問題的界定是模糊的。設計問題的本質是復雜的，原因是設計問題和設計過程中總是涉及范圍甚廣的不同方面，因而不可能在一開始就將問題定義。只用通過進行設計，利用主觀的立意來應對設計問題，才能更好地對設計問題進行理解。（1）一般的科學方法不接受這種解決問題的“野路子”，即便一些科學哲學家證明了科學也同樣時不時地下意識地運用同樣的野路子。（2）第二個原因是風景園林致力于設計原型和美學品質，不同于諸如區域規劃、城市規劃等規劃學科致力于設立標準。

　　標準可以得益于語言以及最終可計量的數字以量化方式進行形式化。風景園林設計方案的品質不能被計量，而且空間品質很難通過語言描述，要完全理解必須通過體驗。

　　從風景園林設計的角度看，很明顯，美學和空間價值是風景園林媒介中所有工作的源頭。風景園林中的知識可以被描述為一種綜合知識，這一稱謂由Wolfgang?Jonas提出。（3）實踐和對實踐的概念化組成了一枚硬幣的兩面。大部分的學術性風景園林設計研究方法派生于歷史、生物學或社會學，它們不能完全包含風景園林設計。對于設計技巧，“知其然”理應相伴于“知其所以然”。（4）那就是為什么我作為一名風景園林設計師和風景園林設計教師會相信通過設計做研究是在風景園林設計領域內進行研究的最好方法。

　　設計研究對于風景園林從業者的意義是什么？對于學術研究的意義又是什么？

　　談到一枚硬幣之兩面的比喻，設計實踐和對實踐的概念化，這兩個問題應該一起回答。今天風景園林領域的學術論文越來越與實踐脫節，而且項目界不喜歡批評性的討論和理論概念化工作。通過設計做研究則將實踐界和學術界彼此間互相拉近。

　　通過設計做研究對克服風景園林的另一消極進程非常必要：設計過程在不同子領域上的分解，像項目管理、設計、生物學和社會學專業、照明規劃和效果圖的規劃，實施規劃等等。這種隔離是科學思路造成的，即將“模糊界定”的設計問題分解成一些更小的可以“清晰界定”的問題。（參見1）主要發生在學術界的這種隔離現象也導致了在實踐界出現同樣的隔離現象。在分離化的運作發生之后，又出現了多學科化的呼吁。如果設計過程的整體性結構和它的跨學科特點能夠保持不變，那么根本就不需要出現這種呼吁。

　　通過設計做研究也要求另外一種類型的研究人員。研究的態度必須在設計經驗的基礎上建立和發展。應該講，整合學術研究適宜的知識和設計經驗是一種很不容易達到的條件。通過設計做研究為富有經驗的設計師將他們的知識帶回學術論文中提供了機會。來自實踐界的“知其所以然”的知識是與學術界高度相關的也是應該被學術界認可的。富有經驗的設計實踐人員都是高度專業化的，可以快速地發現問題并勾勒出解決問題的第一方案。當然并不是每一次實踐都是優秀的實踐，然而也不是每一個科學結果都與實踐相關。一種新的形式例如工作營或者設計師與非設計專業的科學家合作形成團隊的思想庫，可能會得以建立以求得解決實際問題的新方法，這些方法可以在日后通過科學的方法和途徑進行研究。

　　目前為止，風景園林方法體系中尚沒有形成對“通過設計做研究”方法論的共識。同時我們運用以下標準來判斷來自“通過設計做研究”之實踐的研究成果。這一研究成果必須來自“三個方面”：設計項目，設計項目中所應用之原則的概念化以及與其他學術成果的比較和討論。通過這個“三方面方法體系”通過設計做研究可以在風景園林中起步。一旦將來出現了一些成果，下一步將是對方法體系的評價和改進。