阮儀三呼吁剎住重建新建“古建筑”之風

　　國家歷史文化名城研究中心主任、同濟大學教授阮儀三先生近日專門給本報編輯部致信，提出他對名城保護中的看法，認為當前應剎住重建、新建古建(構)筑之風。本報特此刊登，希望能對我們的城市建設、尤其是歷史文化名城保護工作有所啟迪。

　　———編者編輯部：

　　最近時常見到報道，某名城重修拆毀年久的城墻，某地重建什么名樓，而到處有新造的寺廟、寶塔。還有某報章刊載要重新打造一個“舊上海”，某地正在重建已拆的城墻，漢高祖的故里就建造了一條“漢街”等等……

　　有人以為這就是為保護歷史文化名城作貢獻，是弘揚了祖國的優秀歷史文化，是增加了城市的文化含量。這股風愈演愈烈，以致于相互攀比。某地要建一座中國最高的塔，什么地方要造一座最宏偉的古樓，動轍耗資千百萬以至于上億元，造起了一些宏偉壯觀、金碧輝煌、嶄新的所謂古代的東西，以為是呈現了昔日的歷史風貌。有的認為美化了城市景觀，提升了城市形象；有的認為這就能發展旅游，吸引游客。可惜往往適得其反，大多是熱了一陣，就冷了下來，人們熱衷的還是貨真價實的真古董，而有不少“假古董”卻成了以后批判的對象，成為老百姓詬罵的笑料。我認為，現在全國許多歷史名城以及不少歷史城鎮走入了一個誤區。正像前一陣各地都要鋪大草坪、搞大廣場、蓋大高樓一樣，是不切合實際、得不償失的急功近利的短期行為。

　　對現存的歷史遺存包括古建筑、古構筑物的保護的正確理念，是要遵循原真性的原則，使它所擁有的信息完整地得到保護，有缺損的要進行修繕，但要采取謹慎科學的方法，使其延年益壽，而不使其“返老還童”。對于已經損毀了的，以致于早已不存在的歷史建筑和構筑物，沒有必要進行重建和新建。這在《威尼斯憲章———國際古跡保護與修復憲章》

　　(1964年通過)早就闡明得非常明確。《佛羅倫薩憲章》上也說“重建物不能被認為是歷史遺物”。所以，在整個歐洲是看不到新建的仿古建筑的，他們保存的都是歷史原貌。我國在1992年國務院公布的《文物保護法實施細則》第十四條上明確指出“紀念建筑物、古建筑等文物全部毀壞的不得重新修建”。

　　重建、新建的古建(構)物，明確地講：是不屬于保護歷史文化遺產的行為，不應提倡，更不應把它列入到保護名城和保護文物的工作中去，充其量只不過是旅游發展或是其他的需要。

　　重建、新建古建(構)筑起了不好的作用，它會對人們造成誤導。這些用現代生產的材料，現代工藝，現代施工方法，并按現代人理解臆想的東西，建成的不是歷史的原物，而往往卻標榜為歷史的遺存。這是不符合科學與實際的。像好幾座歷史名城的古城墻，有的已蕩然無存，有的嚴重缺損，現在卻動工重建。這些城墻原來是戰爭中用來防御的，現在完全失去了它的功能，只存觀賞作用。古城墻是中間一層層夯土、外包磚石，現在重建夯土墻很難做好，又不肯花功夫，就用鋼骨水泥做架子或造個空殼，外面再貼上磚。城磚在古代是特別燒制的，質地細膩厚實，現在燒的磚大多偷工減料，顏色質地都很差，一看就不像。而這些名城對城墻的大小、形制、細部都缺乏認真的考證，匆匆上馬，急于建成，怎么做得好呢?如某世界遺產地正在建的城墻就是如此，把原來留存的城墻遺址的歷史信息全部破壞殆盡，今后許多人以為這就是“歷史”，豈不是誤導嗎?世界遺產的保護要求受到了嚴重損害。

　　更有甚者，許多地方還蓋了許多仿古建筑。我認為“非明、非清、非民國”，有些確實是非驢非馬，琉璃瓦一鋪、油彩一刷，找個名人題字，就稱之為重現了歷史風貌。

　　歷史不能重新打造。漢代直至唐代城市實行的是坊里制，居民居住在圍有坊墻的坊里內，不得隨意在坊墻上開門，買賣在集中的市集，當時社會經濟不發達，還沒有商業街。現在造的“漢街”只能說明當事者缺乏歷史知識，而成為笑柄。類似事情在不少城市中時有發生。

　　歷史遺存是不可再生的，重建的仿古建筑不是歷史建筑，人民的血汗不能濫用。在許多歷史名城、歷史城鎮有許多精彩的歷史地段、歷史街區，迫切需要整治，這倒是真正留存城市風貌的好事。但是許多城市都說沒有經費無法做，因為不能馬上看實效。但在同一個名城中卻有錢去大造假古董，去求得浮夸的政績。我要鄭重呼吁：要剎一剎這股重建新建古建筑之風了。我們一些專家學者不要去鼓勵支持這種不是保護歷史遺存的浪費財富的行為；有良知的規劃建筑設計師也要把好手中設計關，不做這種假古董的規劃與設計。

　　我國現在真古董保護得太少了，假古董已經泛濫成災，此風不可再長。