不要曼哈頓 北京建筑需要什么

　　擔憂：要北京不要曼哈頓

　　劉心武：現在人們憂慮北京最后會變成一個巨盆，因為根據政府的限高規定，從它的中心向四周發展，四周的建筑物會越來越高。這樣的話，過了一些年以后，整個北京就會成為一個大盆，它的中心是故宮，一個平面的城，“盆邊”卻高了起來。這就引起了一些憂慮，因為作為一個城市的整體面貌來說，這就破壞了北京作為一個古老城市的基本風貌。過去人們形容北京有一句話，叫做“半城宮墻半城樹”，就像李先生說的園林城市，它的建筑是藏而不露的，是舍棄了高度的。

　　李布蘭：作為古都的北京在建筑布局上有它特定的比例，自然與高高的塔樓是不諧調的。我想，如果你必須接受一個現代的城市一定會有高的建筑產生，那最好把它聚集在一起，比如像舊金山那樣。舊金山有比北京更多的高的建筑物，但是法規限制所有高的建筑物只能在兩個地方發展，一個就是它的金融區，一個就是它的市政府那個區；而在市民居住的區域，建筑的高度就控制得非常好。舊金山是建在山坡上的，因為對住宅高度的控制，住宅建筑對山坡的反映還是非常清楚的。其實全世界的城市都有它們自己的難處，“家家有本難念的經”，但總的來說，一些大型的開發項目都給所在城市帶來利益，比如說經濟的，還有社會的，給城市帶來活力。只不過，你要知道如何去控制它，不讓它去破壞其他的東西。陳長春：我覺得，“要北京不要曼哈頓”的提法，是對北京建筑界、房地界的促進。北京已有的建筑，不少就像曼哈頓的建筑。一個建筑你應該讓它既具有國際性，又要體現本地的人文傳統、本地的自然環境特色，還要有一點時代性，這是建筑師的責任，也是開發商的責任。任何一個項目在設計的時候，如果你想讓它具有一些特色，你就必須得考慮一些本土的要素，中國傳統的元素，跟文化銜接起來。千萬不要復制，不要生吞活剝，讓人覺得這個東西既可以放在北京，也可以放在上海，還可以放在香港，甚至放到日本、放到曼哈頓都可以，這樣的建筑肯定是平庸的、失敗的。但如果它承接了文化傳統，它內在的文化就會建立起與人的關系，就會讓你有親切感。再進一步，它還能對你個人所形成的過去產生回憶，那就快接近完美了。

　　劉心武：許多的知識分子都有一種焦慮感。這個焦慮就是現代性跟傳統的關系問題，現代和傳統首先它有沖突的一面，但是我們的生活又在發展，歷史在前進，生命在更迭，總歸現代是阻擋不了的。所以就要在現代性和傳統之間怎么能夠在沖突的前提下去講和，雙方講和，完全維護傳統不允許現代性的出現，那社會就沒有活力了。現代化帶來一種新的生活的活力，它能夠使人們生活的基本品質加以提升。但是在這個過程中它會破壞一些傳統的東西，這個沒有辦法。

　　陳長春：其實我們現在看到的北京就是時代變遷、社會發展的產物。北宋是燕京，元朝是元大都，明朝便開始叫北京。明朝修建的北京城大多也保存到了今天，連城門的名字都未變，如崇文門、宣武門等。清朝對北京城的城市建設幾乎沒有貢獻，城池和宮殿都是沿用人家明朝的。所以，我們應該考慮的是，如何對北京城市的建設、發展有一個積極的、長遠的、持久的貢獻，從獻計獻策到開發建設。

　　對傳統的處理有用對比的手法對抗傳統，用遠離的方法脫離傳統，用融合的方法接駁傳統，而我個人更喜歡的方式是，融入傳統，表達我們對于地域性人文自然環境的足夠尊重。

　　劉心武：把中國傳統的建筑元素融合到北京的建筑中，讓人覺得你的建筑既是現代的，又是北京的。但像法國建筑師安德魯設計的國家大劇院，又是另外一個模式。國家大劇院的全部建筑樣式都是西方的，不照顧北京任何的傳統，北京的傳統性為零。但他在高度控制上，在這個建筑和其他建筑周邊距離上，以及周邊空間的處理，包括綠化、水池這些布局上，我覺得，它既成了北京新的地標，最后又不和其他周圍的區域進行斗爭。退讓也是一種辦法，看來還是有很多種辦法。其實消除、化解現代性和傳統性之間的沖突有多種辦法。上海的金茂大廈我覺得它就很成功。他想辦法把中國的地域性、民族性、傳統性結合在一起，說明建筑設計師獲得了成功。

　　四合院：如何保護

　　黎宛冰：剛才大家都講了傳統的和現代沖撞，比較明顯的就體現在北京的胡同、四合院的保護和拆遷上。我想我們不妨聊聊這個話題。

　　李布蘭：這是一個很痛苦的選擇，因為要改動才有保護，真的需要很資深、很有明見的人才知道該怎么辦。

　　劉心武：現在北京市已經劃定了25片胡同、四合院保護區，政府做這個規定也是根據各種調查，包括專家的意見和市民的意見。現在保護區建設的爭議不大，問題主要出在那些非保護區，其中主要引起爭議的做法就是危房改造。就是原先那些房子已經破舊不堪，甚至瀕臨倒塌，而且居住的品質非常差。原本應該是一家人住的院子，現在可能是十家人在住。危房改造，它不可能恢復原來的四合院，不可能蓋新四合院，因為蓋新四合院裝不下原來的人，所以它往往在舊址上蓋樓房，原來四合院那種人文的、詩意的就很難保留，這就引起了爭議。

　　我的想法是，胡同、四合院在非保護區的改造是不可避免。對人的關懷，我覺得應該凌駕于我們所有的討論之上。現在時的活生生的生命是最寶貴的。我參加過一次電視節目的討論，其中有一個發言者說，他主張完全保留四合院，一點兒都不能動，說：“如果我們把這些拆掉的話，我們對得起我們的祖先嗎？我們對得起我們的后人嗎？”這是非常擲地有聲的聲音。這時候，一個現場觀眾拍案而起。他說，為什么你就忽略了我的存在？你要對得起死去的祖先，你要對得起沒生出來的那些人，那么我現在住的什么情況你知道嗎？咱們換一換住處好不好？你為什么不關心我的生存？我要舒服的馬桶，很簡單，我要寬敞的住房，我要采光量大，我冬天要暖和，夏天要涼快，然后舒服。這個人發言以后，所有的人都愣住了。

　　李布蘭：從一個西方人看這個事情，我們從建筑的、歷史的、文化的意義，對胡同、四合院的保護是非常值得尊敬的行為。我絕不是說為了保護胡同就沒有抽水馬桶。胡同自己本身是可以慢慢進化的，往前走的進化，慢慢地變。羅馬是一個很老的城市，在這么古老的城市里頭，他們還是有非常現代的廚房、現代的廁所。

　　陳長春：其實這個東西完全是一個平衡的問題。四合院不是要不要保護的問題，而是要保護多少的問題，所以我想對四合院的保護應該從兩個角度來看。

　　第一個角度就是說，重點的東西肯定要保護，一個是文化的東西，這是歷史的一個片斷，這個一定要保護下來的。但保護受到社會、經濟兩個重要因素的約束。我覺得，不管是什么東西，最終關心的應該是人，尤其是生活在里面的現代的人。人的身上有兩個要素不能忽略，一個是文化要素，一個是利益的要素，這兩個要素是非常重要的，當你作為一個游客的身份看四合院，當你從一個西方人的角度，不生活在這個城市的四合院的時候，你看到的更多的是文化；反過來，如果你是生活在四合院里面，你20年擠在這個四合院里面，沒有現代的衛生條件，沒有舒適的生活條件，即便是你住在有文化的屋子里，因為你的生存環境被漠視，你就會覺得你作為人的基本的利益或者說權益被損害了。

　　劉心武：我想我們應該把祖先、后代和我們生活在當下的人整合在一起，一個民族也好，人類也好，他的生命是延續的，但是祖先、后代，古代、當代、未來，最應該關懷的還是當代的活著的人。黎宛冰