談建立現代化區域性中心城市的城建工作

　　我國的城市化進程正在加速。城市化是指各種城市（包括小城鎮）所組成的城市體系的形成和發展，在城市化的進程中，區域性中心城市的發展極為重要。區域性中心城市有層次之分，有的是大區域的中心城市，有的是較小區域的中心城市。對中國來講，省會所在地的區域性中心城市，對城市化和現代化具有舉足輕重的作用，因而需要優先和大力發展，首先要把這類區域性中心城市建成現代化的區域性中心城市。把這類區域性中心城市建成現代化區域性中心城市，需要做各方面的工作，其中一項重要的工作是城建工作。因此，本文就建立現代化區域性中心城市的城建工作談點看法。

　　從現代化和區域性中心城市的屬性和功能來看，現代化區域性中心城市的城建標準至少應包括十個方面：

　　快捷的交通；快速的通訊；良好的環境；方便的服務；合理的布局；有效的功能；鮮明的特色；深厚的潛力。良好的可持續發展的基礎；此外，它們必須要有應有的規模以及體現現代化與開放的原則。

　　建設現代化區域性中心城市需要大量的投資，即建設成本。如何看待和確定城建成本的大小？這個問題是區域性中心城市建設中經常發生的并且爭執最多的問題。現在我國評價和審批城建成本主要采取投資成本法，即從投資額本身的大小來評價和審批城建費用。例如，市長根據交通需要提出某條路的費用為2個億，但是有關部門往往會單從2個億這個數額本身出發，即2個億數額顯得很大，而認為費用太高，要求壓縮費用。實際上修這條路確實需要2個億。結果是費用被壓縮后修的路，根本達不到預定的功能和標準水平，使得交通問題無法根本解決，可能路剛修完沒有多久，又需要重修。

　　因此，評價和審批城建費用不能單從費用本身出發，而是應該從城建項目的功能及社會效益上評價費用高低。如果城建項目達到了預定的功能，城建費用再高也不能算高；如果城建項目獲取了很大的社會效益，項目本身的費用再高也不算高。否則，若達不到預定的功能和社會效益很差，即就是再節約費用，也是屬于浪費，屬于費用太高。因此，在評價城建成本上應該把投資成本與項目功能及社會效益聯系起來，也就是采取功能成本與效益成本法評價和審批城建成本。

　　尤其是有的地方往往從城建費用在財政收入的比重上確定城建費用，認為某個城建項目費用占財政收入的比例太大而要求壓縮建設費用，這是不對的。建設費用是由建設項目本身的功能及它所要達到的社會效益所決定的，為了其功能的發揮和其社會效益的獲取，應該投多少，就必須投多少，不能因為費用高而壓縮應有的投資費用。因此，目前評價和審批城建費用的投資成本法必須調整，應該從城建項目的功能及其社會效益上分析城建費用問題。

　　所謂城建模式，就是指城建費用采用何種方法籌措的問題。在現實中有如下幾種模式：

　　第一，財政模式，即依靠財政投資推動城建。一般來說，任何級別的城市的城建都要靠本身財政的投資，這是對的，但需要指出的是，凡是直接利用該城市功能的其他級別的財政，也要進行城建投資。例如，北京市城建不能光靠北京市財政，而是要靠中央財政支持，因為它具有首都的功能。再例如，長沙市城建就不能光靠長沙市財政，因為長沙市還有湖南省會的功能，省財政也需要投資。

　　第二，資源模式，即政府通過對自己可控資源的變現而籌措城建資金。例如，政府可以利用土地資源及特許項目的壟斷權力，換取城建資金。以資源換城建費用的原則是對的。

　　第三，集資模式，即城建費用可以通過向直接受益單位或個人集資的方式獲得，這種模式對某些社區城建項目的建設是非常有用的。當然，這種集資應在被集資者自身愿意的基礎上進行，被集資者自身愿意就可以搞，因而不能一概否認集資搞城建的作法。

　　第四，商業運作模式，即將那些可以作為商業運作的城建項目交給民間資本去投資，允許投資者在一定時期內具有收益權，當收益權到期后，再將該城建項目作為公共產品來使用。商業運作模式在財政能力有限的條件下，是城建的一種有效模式。

　　第五，舉債模式，即政府可以通過向居民及銀行借債的方式籌措城建資金。舉債推動城建是對的，不能一概反對，關鍵是要舉債適度，資金運用得當和高效作用。在條件允許的情況下，有關地方政府還可能通過發城建債券而籌措城建資金。

　　以上五種模式，可以有效地協調地使用，即將它們配合使用，不要只采用某種模式而廢棄別的模式，而且應形成一種合力，使各種模式都發揮應有的作用，從而高效推動區域性中心城市的城建的發展。