香港缺乏城市規(guī)劃

　　城市規(guī)劃對一個社會來說，是影響深遠的重大決策，因為不單涉及的資金龐大，對社會各個方面牽動廣泛，更重要的是一旦按規(guī)劃建設，便可能至少幾十年不變，且會影響到幾十年后改建的變化。

　　陸家嘴經驗可為鑒

　　以內地的例子而言，浦東的規(guī)劃從開始便錯誤，像陸家嘴金融等的功能分區(qū)，抄襲的是美國在上世紀20年代至70年代流行的規(guī)劃方法。美國此后的城市規(guī)劃已經是功能混區(qū)而不是分區(qū)，經過幾十年負面教訓已全面將之否定，而歐洲從開始便抗拒。很可惜上海開放初期，過于迷信美國，卻弄不清楚美國及其他發(fā)達國家城市規(guī)劃的經驗，一下子地以政府主導把功能分區(qū)的城市規(guī)劃方法推至極端，把城市看作是工廠。且是美國上世紀10年代開始形成的福特主義，忽視了生產各個階段、環(huán)節(jié)的整合性，忽視了人和社會的多功能混雜，生活的完整性。結果到今天，浦東新區(qū)開發(fā)了一二十年，還形不成城市，陸家嘴區(qū)在晚上更成死城，人煙稀少。浦東新區(qū)與有機成長、越來越繁華的浦西舊區(qū)成了強烈對比。

　　港英政府只求短期利潤

　　相對于內地城市，香港應該與國際發(fā)展沒有脫節(jié)，問題是在1997年前香港屬英國殖民地，但在79年中談判開始，中國政府決意收回香港之后，英國政府在香港便沒有任何長遠打算，只是要在回歸之前堆砌繁華，產生短期利潤便算。因此，在70年代之前香港沒有任何長期的城市規(guī)劃，發(fā)展局限于維多利亞港兩岸，即使70年代麥理浩來港改變殖民地的消極政策，卻在79年之后中途而廢。于是，香港的新市鎮(zhèn)只有沙田規(guī)劃較為合理，發(fā)展成為一個相對自足的社區(qū)，屯門成為極其失敗的例子。而在此之后，天水圍、將軍澳等基本屬房地產項目，不成市鎮(zhèn)，不成社區(qū)，而像元朗這樣的舊市鎮(zhèn)也已衰落。

　　香港在回歸之前，殖民地政府在城市規(guī)劃方面的問題，不是如內地的功能分區(qū)的錯誤規(guī)劃，而是以房地產替代城市規(guī)劃。對英國政府來說，這也無可厚非，因為香港很快回歸中國，英國政府當然要盡可能賺取最大的利益，房地產投機是最短期見效的方法。而且，在回歸前中英協議要控制土地供應，積累土地收益，更給殖民地政府一個極佳的借口。

　　重建舊區(qū)僅如地產項目

　　本來97年回歸后特區(qū)政府應調整城市規(guī)劃。可是，董建華的八萬五等政策轉變碰上亞洲金融危機，因香港房地產泡沫穿破而被反對。政策轉變的時機反而被特區(qū)政府官僚和體制內既得利益者利用，為延續(xù)房地產主導政策所騎劫。不僅城市規(guī)劃只是完成將軍澳的房地產發(fā)展(不是市鎮(zhèn)規(guī)劃或發(fā)展)，連2001年成立的市區(qū)重建局，重建維多利亞港兩岸的舊市區(qū)，實際上變成為另一個地產發(fā)展商，且以政府名義、政府的政策資源來拆遷舊區(qū)，建設大型商場，住宅屋恏。在“4Rs重建策略”(Re-development, Rehabilitation, pReservation 和Revitalization) 的掩飾下，實際只是如地產發(fā)展商那樣利用低價拆遷，高價租售新建商場住宅來賺錢。只是大型房地產項目，或幾個大型項目加起來，而不是以人為本，以社區(qū)為本的重建和活化。于是，市區(qū)重建局推出的所謂規(guī)劃，包括最新的觀塘裕民坊重建計劃等，全無地方特色，與原來社區(qū)全無關連，放在美國，放在上海、深圳都一樣，難以令人辨認出屬香港某個有幾十年、上百年歷史的城市社區(qū)。而且都是商場化、汽車化、高檔化，也都沒有進行經濟和社會效益的研究，一廂情愿地以為不停復制太古城、朗豪坊等，便必然帶來市場成功，帶來收益，也沒有作重建項目與周邊環(huán)境的相關環(huán)保研究，仍然是高樓大廈。與地產發(fā)展商提出的大型項目，根本看不到分別。

　　97回歸至今已經9年了，香港還未能開展真正的城市規(guī)劃。一是在維多利亞港兩岸以外的地方，特別北連深圳的新界，仍然未有認真的規(guī)劃。不管是香港內部的新市鎮(zhèn)、元朗舊區(qū)改造或與深圳一城兩地的合作，特區(qū)政府仍未有定義。二是在維多利亞港兩岸的舊區(qū)重建，也不脫房地產發(fā)展的框框。

　　這樣的情況，又怎樣可以推動香港成為真正的世界都會呢？