北京動物園搬遷損害民眾與社會之利 政府要三思

　　角度 　　5月27日，我看到《南方周末》刊出的《北京動物園“遷”動人心》報道，為之愕然。一個沉淀了近百年中華民族文化與傳統(tǒng)的歷史遺產(chǎn)為什么要讓其在瞬間毀滅？這僅是“誰有權(quán)決定動物園搬遷的程序合法性”問題嗎？這僅是涉及到動物園當事人的利益被忽視的問題嗎？ 　　據(jù)報道，有政府官員認為北京動物園遷出的理由有三：一是動物園置于城區(qū)，會對公共衛(wèi)生安全造成威脅；二是動物園地處繁華地段，龐大客流惡化了本已糟糕的西直門交通狀況；三是動物理應(yīng)到大自然中去，以提高動物福利。 　　但是這些理由是站不住腳的。 　　從200多年動物園發(fā)展史來看，沒有先例表明動物園是疾病的傳播地。按此邏輯，如果動物園可能成為疾病源，那么醫(yī)院也是疾病傳染源的地方，所有的醫(yī)院都要搬出北京城區(qū)了。 　　至于交通狀況的問題，任何交通條件的好壞，并不在于該地繁華的程度及客流的多少，并不在于該地繁華后有多少空間來支持，而在于既有約束的條件下如何對該地進行好交通規(guī)劃與管理。但我們的相關(guān)職能部門不從自身規(guī)劃設(shè)計能力、交通管理上來找原因，而一味強調(diào)外面之原因。 　　對于什么提高動物福利問題，這真是無稽之談。什么是提高動物的福利呢？是要尋求國際動物保護協(xié)會所要追求的目標嗎？如果要這樣，讓動物園中的動物都回歸大自然不是更好嗎？ 　　動物園的搬遷，其成本是增加還是減少？如動物搬遷的過程、新動物園的建立、動物新環(huán)境的創(chuàng)造、動物在新環(huán)境的適應(yīng)等，哪一方面不是在增加成本呢？而這增加的成本除了納稅人承擔之外，誰還會來承擔這些成本呢？加上遷入新動物園對民眾的不便利，更是把搬遷的成本轉(zhuǎn)嫁到民眾身上了。如果有些動物在搬遷過程的死亡，這種管理成本的增加更是無以復(fù)加了。 　　更為重要的是，北京動物園是中華民族近百年文化的積淀，其價值并非僅是出讓幾塊土地政府收到一些土地出讓金、動物園搬遷要花40億元就可估算的。它是不可復(fù)制、不可再生的文化積淀。 　　在這點上，我們的地方政府為什么不多學(xué)習一點發(fā)達國家的經(jīng)驗?zāi)兀靠纯疵绹~約曼哈頓的中央公園，從三十幾街到八十幾街，但是從來就沒有人會想到把寸土寸金的中央公園摧毀來大興土木的。北京市本來就公園少、綠地稀缺，北京強制性搬遷動物園，除了弱化北京市在國際城市中的競爭力、損壞北京為國際化城市的形象之外，還能有什么呢？ 　　還有，如果從商業(yè)的角度來看，北京動物園是遷走還是留下的商業(yè)價值更高呢？當然從短期利益或某些人直接利益來看，相應(yīng)的利益者可獲得利益最大化。特別是當北京動物園搬遷后成為房地產(chǎn)開發(fā)項目之后，這種短期利益與直接利益更是明顯。 　　但是我們的政府是否會想到，巨大人流不僅能夠帶動當?shù)氐慕?jīng)濟繁榮，而且也會帶動動物園周邊地區(qū)房地產(chǎn)項目升值。加上受動物園綠化環(huán)境的帶動，其周邊地區(qū)房地產(chǎn)項目附加值的增加更會巨大。可以說，只要從長一點點的時間看，這種升值肯定會高于動物園搬遷后在該地上新建房地產(chǎn)項目的價值。如美國曼哈頓中央公園周邊的房地產(chǎn)項目的價格就要多倍于其他地方房地產(chǎn)項目的價格。 　　總之，北京動物園的搬遷，從民眾公共利益、民族文化遺產(chǎn)保存、政府威信、政府國際形象、政府的商業(yè)利益及搬遷的技術(shù)條件來看，基本上是一個得不償失的事情，損害的是廣大民眾與社會之利。因此，北京動物園的搬遷，政府一定要三思而后行，要集思廣益，廣泛聽取民眾專家之意見。退一萬步說，如果北京動物園一定要遷，那么要遷的只能是動物，而不是公園。北京動物園這塊綠地一定要保留下來。