珠江夜游：流動的建筑藝術長廊

　　三年前的元旦，《南方日報》專門辟了幾個專版，訪問了國內60名學者，談廣州的經濟文化建設，其時，我曾說過一句，如今的珠江夜游，我是不會去的，因為兩岸的建筑物未能很好地整合，而蘊含其中的歷史文化也不曾加以發掘?，F在，一晃三年過去了，我陪同海外的學者，終于第一次登上了珠江夜游的觀光船。滿以為三年以后，會有大的改變，然而，我還是失望而歸，掃興而歸。 　　無疑，這三年，珠江兩岸增加了不少新建筑，其中不乏有特色的，如中山大學臨近江邊的南大門。但我們除了看到或明或暗的燈光外，卻仍一無所得，包括觀光船上的解說，也索然無味，不能給游客多少人文地理諸方面的東西。 　　近十年，我不止一次在巴黎作塞納河夜游，人家的盛情是無法推卻的；在倫敦，也作過泰晤士河游；在維也納，自然少不了多瑙河游。每次游覽，都有新的感受，并為之振奮。試想想，塞納河上千變萬化的橋梁，加上艾菲爾鐵塔、羅浮宮、圣母院等等，人家解說得眉飛色舞；而泰晤士河，從大笨鐘到塔橋，可說的也數不勝數，從建筑到歷史，那披上燈火的各色景觀，如同穿上了璀璨的晚禮服，娓娓地訴說著一座城市的榮光與滄桑。 　　城市的標志性建筑，或者說地標式建筑，是一座城市亮麗的羽毛，令這座城市在游客的激賞中飛翔起來。而通過建筑訴說的歷史，更令市民為之自豪——當市民能津津樂道自己的城市，對城中地標式建筑如數家珍，這座城市也就在文化的版圖上站立起來了。 　　應當說，珠江夜游，為廣州提供了這樣寶貴的條件與機會。塞納河與泰晤士河，都是呈T型穿越市區，而珠江，則可以說是整個地環繞著市區，把海珠區裹在中間成一個島，按理說，這給珠江兩岸景觀的設置，提供了比塞納河、泰晤士河等穿過城市的河流更好、更多的條件與機會。如何讓河流兩岸，成為建筑藝術的長廊、歷史文化的長廊，實在是太有挑戰性了，就看我們怎么去做！ 　　平心而論，珠江上的橋梁日后未必會比人家的少，而今的幾座，也各有特色，這就不細說了。只是，如何建得更有韻味，更有歷史文化品位，似乎下的功夫不多，一色的現代式的，哪怕有座仿古的也好，只供人行的也好。同樣，兩岸的人文景觀，可發掘的還不少，除了星海音樂廳、中大北門、白天鵝賓館——這都有歷史掌故可說，可惜的是，星海音樂廳一側的省藝術博物館，夜游中幾乎分辨不出來了，也未加恰當的燈飾，本來這也有故事可講的。那么，諸如士敏士廠，當年孫中山就任大元帥的大元帥府，就沒見介紹；當年陳炯明叛變、孫中山脫險的十字碼頭，也未見有人說；還有，沙面的萬國建筑“博覽會”、六二三路紀念碑、原十三行留下的歐陸式建筑，還有愛群大廈、孫逸仙醫院，以及琶洲上剛落成的廣州國際博覽中心……等等，都是值得一看的，歷史與現代的交織，當引發出多少感慨與浩嘆。上邊這么說，當是掛一漏萬，如海珠石應如何復原，海珠廣場應如何配合……如果有一個宏觀的規劃，這些都是不難做到的，而且用不了多大投入。 　　我想，若干年后，珠江夜游的航線，勢必還會延伸，到最后，很可能會環繞整個廣州，如果不未雨綢繆，先行作出必要的規定和整合，便會貽誤下去——如今，不少新添的建筑，要么俗氣之極，要么呆滯之極，缺少生氣與靈動，沒一點藝術的意味。城市規劃部門難道就不可以先行制定一些硬性的規則？江邊的房地產開發，必須首先考慮其是公共建筑，是城市的裝飾，要組織建筑師與藝術家來作綜合的評價，方允許動工?；蛘咚颇承﹪遥毥⑵鹛囟ǖ木坝^，作為對城市建筑的貢獻，并以此為先決條件。 　　珠江兩岸，當是建筑藝術的長廊，是廣州最有靈氣與生氣的命脈，不可再這么聽之任之，該風生水起了！