"造城"切莫留"瘡痍"

    有幸去蘇浙閩一帶走走，那一座座高樓大廈、鱗次櫛比的新興城市在眼前躍動，令你目不暇接，嘆為觀止。有的半小時車程，窗外就閃過七八個像模像樣的城鎮，有的鎮與鎮之間僅隔一條馬路。然而，再細心察看，下車訪談，就會發現這“繁華”的表象后面，原來隱藏著“造城運動”留下的幾多“瘡痍”！轟轟烈烈“造城運動”造就了一些“縣縣有城，城城無市”的“空殼城”。

    蘇南某縣級市巨資興建的富麗堂皇的“國際會議中心”，由于華而不實，利用率幾近于零；某鎮氣熱不凡的商貿區，遠看惹人注目，但走進一看，門可羅雀，空置的房子竟占八成左右；規模宏大的工業園區，一望無際，但雜草蓬生，企業屈指可數；福建某縣耗資３０００萬元建成的市民廣場，有半個天安門廣場大，每當有檢查團來，表演次音樂噴泉就要耗３０００度電，老百姓說這純屬“政績廣場”……

    “空城化”問題的嚴重性遠不至于此，城市文化的缺失、城市管理理念的滯后、市民文明素質的不高，更為可怕。
    蘇浙閩大地上的“造城運動”始于八十年代中后期，自上而下、由下而上的“造城運動”在結下一個個碩果的同時，也衍生了一些敗筆。

    缺乏整體規劃，影響長遠發展。一些領導不懂得城市建設的深刻內涵和功能定位，沒經科學論證、統盤考慮，一拍腦袋就倉促上陣，以致城市建設鼠目寸光，零星分散的小城鎮集聚不起服務和設施的合理規模，城市功能無法形成；鄉鄉鎮鎮搞創建，造成大片耕地流失，農村污染嚴重；城鎮過多、過濫、過散，分散了人氣和市氣，難以形成一個地區的產業中心，與城市化的初衷背道而馳。

    追求轟動效應，大傷財政元氣。為求高速的轟動效應，不顧經濟承受能力，將“造城運動”的戰線拉得過長、攤子鋪得過大，結果老債未還，新債又添。蘇南某縣級市兩年投入“造城”資金就高達８０億元，相當于該市前４年半的財政總收入。

    不切實際趕比超，“拔苗助長”吞苦果。不少干部長官意志嚴重，為了追求政績，今大求全，結果將好端端的城市建成了“四不像”：既失去了原有城市的風貌，又夠不上大中城市的檔次，華麗的外表里摻雜著濃厚的“鄉土氣息”內核，低水平的建設擺脫不了小城鎮的底蘊。

    城市化是當今現代化的必然趨勢。筆者這里無意否定城市建設的深遠意義與千秋功德，只是提醒“造城運動”的愛好者：城市化道路到底該怎么走？

    城市建設當從實際生產力發展水平、綜合經濟實力等諸多綜合因素出發，遵照“先有市后有城”的規律，遠目光、高起點、長規劃，量力而行，循序漸進，切忌不顧財力，一哄而上；企圖“一口吞個餅”、“一鍬挖口井”、“一夜間創造田野上的輝煌”，都是不切實際的空想，其結果只能是勞民傷財，欲速不達，適得其反。

    城市建設當努力實現從量態擴張到質態提升的轉變。城市化道路是城市發展的客觀規律性和城市內在規定性相互協調的過程。城市建設要走出分散化、粗放式量態擴張的誤區，重視“城市韻味”、“城市風情”的形態建設，對構成小城鎮空間的功能載體的自然生成資本、人力作用資本及相關延伸資本等進行集聚、重組和運營，提高城市的功能和規模效應，優化城市的經濟、社會結構，提高資源共享程序，強化城市的文化底蘊建設，走集約化、內涵式的質量提升的新路子。

    按照國際城市化發展的普遍規律，城市之間應保持足夠的間隔距離，從而保證其發展所必須的空間和資源腹地，使其輻射功能發揮到最佳狀態；不同地區的城市建設應有不同的側重點，鄰近城市的產業結構力求避免重復；控制區域范圍內的中心鎮數量，防止遍地開花、連片發展，具體地說，一個縣市一般以建１－２個中心鎮為宜；對現有的鄉鎮區劃進行適當的歸并調整，形成合力優勢；大中城市邊緣鄉鎮的城市化建設，當主動接受大中城市的輻射，圍繞吸附中心城市轉移的人口和配套產業，建成中心城市的衛星鎮。