委托設(shè)計(jì)辯稱競賽 地產(chǎn)公司被判付費(fèi)

　　為征集一高檔別墅工程設(shè)計(jì)方案，上海中體房地產(chǎn)有限公司向多家設(shè)計(jì)單位發(fā)出設(shè)計(jì)任務(wù)書。上海廣川建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司在收到設(shè)計(jì)任務(wù)書后如約提交了設(shè)計(jì)方案，結(jié)果未被采用。中體公司以設(shè)計(jì)競賽為由，拒付設(shè)計(jì)費(fèi)。為此分文未獲的廣川公司一紙?jiān)V狀將中體公司告上法庭。日前，上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)雙方合同關(guān)系成立，終審判決維持中體公司支付廣川公司1.5萬元設(shè)計(jì)費(fèi)的一審判決。

　　2005年，中體公司為開發(fā)“泉州奧林匹克花園”項(xiàng)目，通過電子郵件和傳真向包括廣川公司在內(nèi)的等多家設(shè)計(jì)單位發(fā)出設(shè)計(jì)任務(wù)書，委托設(shè)計(jì)單位按任務(wù)書提出的設(shè)計(jì)要求提供設(shè)計(jì)方案，并明確了聯(lián)系方式和提交時(shí)間，但卻未告知每家單位尚有其他單位參與競賽。廣川公司在收到設(shè)計(jì)任務(wù)書后，按約定的時(shí)間，先后向中體公司提交了“奧林匹克花園”部分別墅平、立面圖以及設(shè)計(jì)概念和效果的說明。由于廣川公司的設(shè)計(jì)方案未被采納，中體公司通知廣川公司停止這一項(xiàng)目的后續(xù)設(shè)計(jì)工作，此后廣川公司不再向中體公司提供設(shè)計(jì)文本、圖版等資料。由于中體公司拒付前期設(shè)計(jì)費(fèi)用，雙方發(fā)生糾紛。為此，廣川公司在今年3月向本市青浦法院提起訴訟，要求中體公司支付3萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。原審法院經(jīng)審理后，酌情判令中體公司支付1.5萬元。

　　中體公司不服，上訴到二中院。中體公司認(rèn)為，他們發(fā)出的設(shè)計(jì)任務(wù)書只不過是傳達(dá)一項(xiàng)商業(yè)信息，既無價(jià)格約定和違約責(zé)任等合同的主要條款，也沒有明確要求訂立合同的意思表示，雙方并未形成合同關(guān)系。中體公司向多家設(shè)計(jì)單位發(fā)設(shè)計(jì)任務(wù)書，屬于“設(shè)計(jì)競賽”性質(zhì)，只要設(shè)計(jì)方案最終結(jié)果不被采用，就無需付款。況且，廣川公司的設(shè)計(jì)也不符合中體公司的要求，故不同意支付設(shè)計(jì)款。

　　二審法院審理認(rèn)為，中體公司發(fā)出的設(shè)計(jì)任務(wù)書對(duì)設(shè)計(jì)要求、交付時(shí)間明確且具體，具有希望與他人訂立合同的意思表示，符合合同要約的特征。盡管該設(shè)計(jì)任務(wù)書沒有價(jià)格和違約責(zé)任的約定，但根據(jù)我國合同法的規(guī)定，價(jià)款與違約責(zé)任條款并非合同必備條款，合同價(jià)格沒有明確的，可依據(jù)有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。因此，價(jià)格和違約責(zé)任條款的欠缺不影響合同成立。而且，本案中廣川公司提供了錄音證據(jù)證明在設(shè)計(jì)過程中雙方曾以口頭形式對(duì)價(jià)格有過3萬元的約定。中體公司作為合同的委托方，根據(jù)我國合同法可以單方解除合同，但應(yīng)對(duì)設(shè)計(jì)單位由此產(chǎn)生的損失負(fù)責(zé)。中體公司認(rèn)為設(shè)計(jì)任務(wù)書屬于設(shè)計(jì)競賽，只要不被采用就無需付費(fèi)，這一觀點(diǎn)有悖誠信公平原則。且廣川公司并不知曉中體公司此舉是設(shè)計(jì)競賽，故對(duì)中體公司的這一理由不予采納。中體公司應(yīng)本著誠信原則對(duì)廣川公司前期已完成的設(shè)計(jì)工作支付相應(yīng)的報(bào)酬。原審法院認(rèn)定中體公司應(yīng)酌情支付廣川公司1.5萬元設(shè)計(jì)費(fèi)的判決并無不當(dāng)。據(jù)此駁回上訴，維持原判。