別誤會(huì)鳥巢 眾建筑界人士呼吁保留鳥巢頂蓋(圖)

[img]/upload/news/2004102618112780.jpg[/img] 　　近日，在奧運(yùn)組委會(huì)宣布國家體育場(chǎng)即將復(fù)工之際，地產(chǎn)商人張寶全聯(lián)合眾多建筑界人士呼吁保留鳥巢的頂蓋，認(rèn)為修改后方案失去了原有設(shè)計(jì)手法的震撼性和功能的合理性。但是，張寶全可能不知道他的這個(gè)呼吁已經(jīng)沒有多大實(shí)際意義，國家體育場(chǎng)的詳細(xì)方案已經(jīng)完成，重新保留頂蓋需要推倒重來。 　　而有趣的是這個(gè)涉及到是否是“勤儉”和“安全”爭(zhēng)論的頂蓋方案的事實(shí)真相不是設(shè)計(jì)方的主觀意見，是在設(shè)計(jì)方案競(jìng)賽文件中已經(jīng)明確的指定要求，瑞士設(shè)計(jì)方只不過是按照業(yè)主任務(wù)書設(shè)計(jì)，提供了一個(gè)能夠可靠開啟屋頂?shù)膭?chuàng)意方案。 　　一位知情人士說：“媒體和公眾對(duì)鳥巢有太多誤會(huì)。”這位知情人士向本報(bào)記者詳細(xì)介紹了國家體育場(chǎng)項(xiàng)目的來龍去脈。據(jù)悉，勤儉辦奧運(yùn)精神并非在四院士上書之后提出，早在2002年的相關(guān)文件中就被中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)；國家體育場(chǎng)可行性報(bào)告是在建筑設(shè)計(jì)招標(biāo)結(jié)束之后提交；22.67億的項(xiàng)目工程建設(shè)費(fèi)在2003年12月9日已由國務(wù)院批復(fù)正式確定……勤儉奧運(yùn)起源 　　10月3日上午，地產(chǎn)商張寶全和建筑界專家王明賢等人在青島發(fā)表《關(guān)于呼吁保持“鳥巢”建筑完整性的青島聲明》。聲明認(rèn)為，不能機(jī)械地以單一的造價(jià)因素來衡量建筑的價(jià)值，如果“鳥巢”以取消活動(dòng)屋頂、縮減結(jié)構(gòu)框架來降低造價(jià)，將會(huì)使“鳥巢”失去作為經(jīng)典建筑的完整性，由此造成的歷史性遺憾將無法彌補(bǔ)。顯然，聲明仍然跨越不了什么是勤儉辦奧運(yùn)和如何勤儉辦奧運(yùn)的問題。 　　無論怎么爭(zhēng)論，40億與22.67億的巨大差距是難以忽視的。盡管這個(gè)昂貴的頂蓋引起廣泛的爭(zhēng)論和對(duì)設(shè)計(jì)方的聲討，其實(shí)它并不是設(shè)計(jì)方的主意，因此問題的關(guān)鍵不是設(shè)計(jì)方，而是當(dāng)初是如何設(shè)定這個(gè)40億的計(jì)劃，何以后來又大幅度縮減。 　　知情人士稱，重大項(xiàng)目的申報(bào)程序通常是先提交有細(xì)分規(guī)模、面積等數(shù)據(jù)的項(xiàng)目建議書，之后應(yīng)該有可行性報(bào)告確定造價(jià)、經(jīng)營方式等條件供上級(jí)審批。資料顯示，2002年奧運(yùn)組委會(huì)提交了關(guān)于包含所有37個(gè)奧運(yùn)場(chǎng)館的《建設(shè)總體規(guī)劃》。 　　國家發(fā)展和計(jì)劃委員會(huì)(現(xiàn)國家發(fā)展和改革委員會(huì))對(duì)此批復(fù)：有關(guān)各分項(xiàng)建設(shè)規(guī)模在可行性研究階段再確定。“奧運(yùn)場(chǎng)館及相關(guān)設(shè)施的建設(shè)，在總體規(guī)劃下逐項(xiàng)按程序?qū)徟桓愦蚶徟薄Ｅ鷱?fù)要求項(xiàng)目可行性研究報(bào)告、初步設(shè)計(jì)和概算審批根據(jù)相關(guān)通知進(jìn)行，采取不同的審批方式。其中，國家體育場(chǎng)屬于必須報(bào)國家計(jì)委審核報(bào)國務(wù)院審批的15個(gè)項(xiàng)目之一。文件強(qiáng)調(diào)，按照我國實(shí)際情況，不搞重復(fù)建設(shè)，力戒奢華浪費(fèi)。 　　盡管還沒有提交可行性報(bào)告，但我們看到在2002年11月北京市規(guī)委受委托征集國家體育場(chǎng)概念設(shè)計(jì)方案時(shí)在競(jìng)標(biāo)文件中明確規(guī)定工程建設(shè)費(fèi)用為40億(并非工程總造價(jià))，競(jìng)標(biāo)方案要求采用可開啟屋面。經(jīng)過評(píng)審，2003年4月確定瑞士方的“鳥巢”方案中標(biāo)。此后媒體上開始廣泛報(bào)道“鳥巢”方案，40億造價(jià)和10萬個(gè)座位等數(shù)據(jù)也公之于眾。 　　2003年5月，北京市工程咨詢公司受市政府部門委托完成了國家體育場(chǎng)的可行性研究報(bào)告，中國國際工程咨詢公司受國家發(fā)改委的委托審閱該報(bào)告。知情人士稱，審閱方召集了各方于8月29日在香河召開審議會(huì)議，會(huì)中首次討論了是否需要頂蓋的問題。經(jīng)過長時(shí)間的審議，事情發(fā)生較大轉(zhuǎn)變。 　　在國家發(fā)改委在2003年11月14日向國務(wù)院提交的請(qǐng)示中可以發(fā)現(xiàn)所列項(xiàng)目的總投資額變?yōu)?1.3億元，工程建設(shè)費(fèi)22.67億元，請(qǐng)示中體育場(chǎng)規(guī)模仍然為10萬個(gè)座位，但是沒有提及頂蓋。截至12月9日國家發(fā)改委發(fā)文，始正式通知北京市發(fā)改委，稱請(qǐng)示已經(jīng)國務(wù)院同意，同時(shí)提出三條意見，第一條就是堅(jiān)決貫徹勤儉辦奧運(yùn)的方針。兩個(gè)招標(biāo)的矛盾 　　知情人士認(rèn)為，在國家體育項(xiàng)目的運(yùn)作過程中，另一個(gè)值得關(guān)注的是項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案招標(biāo)和法人招標(biāo)的矛盾，它對(duì)后期一些事件產(chǎn)生了影響。 　　國家體育場(chǎng)設(shè)計(jì)方案招標(biāo)結(jié)果在2003年4月份公布，赫爾佐格·德梅隆設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)的“鳥巢”方案被確定為最終實(shí)施方案。此前，其法人招標(biāo)也同時(shí)開展。設(shè)計(jì)方案招標(biāo)是市規(guī)委受委托開展，法人招標(biāo)是由市發(fā)展和計(jì)劃委員會(huì)代行招標(biāo)人職責(zé)。但是，法人招標(biāo)標(biāo)書中也涉及了設(shè)計(jì)問題。其第一卷3.2條款明確規(guī)定，“中標(biāo)人應(yīng)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、融投資……” 　　據(jù)人民網(wǎng)2003年8月11日?qǐng)?bào)道，中國中信集團(tuán)聯(lián)合體被確定為國家體育場(chǎng)項(xiàng)目合作方招標(biāo)的中標(biāo)人，由中信集團(tuán)聯(lián)合體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、投融資(除政府出資外)、建設(shè)、運(yùn)營及移交，項(xiàng)目公司將獲得2008年奧運(yùn)會(huì)后30年的國家體育場(chǎng)經(jīng)營權(quán)。事實(shí)上，在設(shè)計(jì)招標(biāo)進(jìn)行同時(shí)中信聯(lián)合體也準(zhǔn)備了自己的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)。 　　知情人士稱，他并不清楚當(dāng)初這兩個(gè)標(biāo)書是如何確定的，但是矛盾的內(nèi)容確實(shí)引起了瑞士設(shè)計(jì)方的憂慮，他們擔(dān)心自己的設(shè)計(jì)方案能否被最終采納。2003年6月9日，北京奧組委主要領(lǐng)導(dǎo)接見了赫爾佐格·德梅隆建筑設(shè)計(jì)公司負(fù)責(zé)人皮埃爾·德梅隆。同時(shí)法人招標(biāo)過程中，許多外國體育場(chǎng)館運(yùn)營公司也退出法人招標(biāo)或者由聯(lián)合體合作方變成顧問。 　　知情人士介紹，中信聯(lián)合體中標(biāo)之后即為國家體育場(chǎng)的業(yè)主，他們提出要縮減造價(jià)的意見。經(jīng)過與瑞士設(shè)計(jì)方和其他各方反復(fù)的商議和對(duì)設(shè)計(jì)方案的細(xì)化，業(yè)主與設(shè)計(jì)方共認(rèn)的造價(jià)為27億元，這與2002年11月設(shè)計(jì)招標(biāo)書中提出的40億已有較大差別，也是北京市工程咨詢公司完成的國家體育場(chǎng)可行性研究報(bào)告中確定的工程建設(shè)費(fèi)，是當(dāng)時(shí)工程有關(guān)各方認(rèn)為經(jīng)過努力能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)。 　　由于國家體育場(chǎng)采用的是復(fù)雜鋼結(jié)構(gòu)，難以從多個(gè)方向同時(shí)動(dòng)工，縮短工期較為困難。法人招標(biāo)的結(jié)果也缺乏具有豐富大型體育場(chǎng)館經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的國際性公司參與，這些都引起相關(guān)專家的關(guān)注。 　　奧運(yùn)工程準(zhǔn)備工作已經(jīng)過去三年了，在還剩下的三年時(shí)間內(nèi)，如何科學(xué)地決策和實(shí)施各項(xiàng)工程將是個(gè)富有挑戰(zhàn)性的課題。