奧運場館“鳥巢”被停工的背后

[img]/upload/news/200486135434214.jpg[/img]引人注目的“鳥巢”方案 　　國家體育場“鳥巢”工地從7月30日起已暫停施工，原因是等待方案的調整。8月3日，一些國內建筑專家被急召進京，就“鳥巢”修改方案進行討論。北京市市長王岐山在中共北京市委九屆七次全會上表示，對奧運場館建設方案進行調整，不是單純為了省錢，而是通過調整投入結構，追求平實而非奢華的籌辦過程。 　　據介紹，正式的改動方案預計年底可出臺。此次調整將主要集中在鋼結構方面，其可開啟屋頂有可能取消，專家稱，這一改動可節省3億元。 　　[B]幕后[/B] 　　[B]用鋼量嚴重超標“鳥巢”存安全隱患？[/B] 　　5月29日上午，北京市委專門召開會議，聽取北京市國資公司、規劃委、建委、奧運指揮辦公室就奧運場館結構設計及施工安全等情況匯報。會議還邀請了中國工程院院士沈世釗、中國建設設計研究院總工吳學敏等國內知名建筑專家發表意見和建議。 　　會上，沈世釗直陳非常擔心“鳥巢”的安全問題，理由之一是結構體系太簡單。據工程院院士、浙江大學教授董石麟介紹，國家體育場的結構是由128個的組件相互支撐，形成了網絡狀的構架，它就像樹枝編織的鳥巢。同時，它的屋頂是世界最大可開啟、滑動式屋頂，當它合上時，體育場將成為一個室內的賽場。 　　問題也就出在跨度上，雖然從建筑美術上講，是非常有創意的，但在實際的施工中，這樣大的跨度結構，需要大量用鋼，所以在力學上是“無法承受之重”。 　　據沈世釗介紹，“鳥巢”每平方米的用鋼量達到了500公斤。總的用鋼量接近5萬噸。它的自重占整個殼的60%，再加上屋面和設備重量，就占到了總量的80%。 　　“這是一個非常超標的用鋼量，悉尼奧運會的平均用鋼量為30公斤／平方米。”專家們在會上指出，與北京奧運會館相反，悉尼、亞特蘭大奧運會館都是用輕型結構，以塑、模的結構為主。“唯獨我們這次奧運會，是普通的鋼結構，是重型結構。” 　　“也就是說，建成以后這個結構體系長年累月處在這樣一種重量下面。外界有任何大的風吹草動，都是讓人非常擔心的。”沈世釗認為。 　　對此，北京市市委書記劉淇明確指出，“要依靠各有關單位、依靠國內專家和我們自己的力量。要處理好安全、質量、工期和投資的關系，把安全放在第一位。” 　　[B]院士直陳問題引起高層關注[/B] 　　6月5日，中國工程院土木、水利與建筑工程學部召開會議，有院士直陳2008年北京奧運會場館設計中存在的問題，因為由求大、求新、求洋而帶來的安全與浪費問題，正在逐步成為2008北京奧運會的場館建設中的“硬傷”。尤其是當工程進入實質的施工階段時，突然發現要正常施工就需要做種種的修改工作，尤其是以國家體育場、國家游泳館和五棵松體育場這三大標志性建筑物為甚。 　　本月27日，北京市長王岐山在中共北京市委九屆七次全會上提出3點要求：一是要盡可能利用現有體育場館，減少重復建設；二是新建場館標準要適度，在滿足賽事需要的前提下重新調整項目規劃，千方百計降低工程造價；三是新建、改建場館要充分考慮賽后利用。不久前，國務院總理溫家寶親自做出指示：要勤儉辦奧運。8月3日，中國工程院院士、哈爾濱工業大學教授沈世釗等國內建筑專家被急召進京，就“鳥巢”修改方案進行討論。 　　[B]擬棄屋頂可節省3億元[/B] 　　據報道，增強安全性是“鳥巢”這次改動的主要方面，其可開啟屋頂有可能取消，原因有二，一是因為耗費大量鋼材，超出工程預算；二是由于“可開啟式屋頂”由純鋼制成，相當沉重，為“鳥巢”日后的安全問題留下隱患。據了解，正式的改動方案則需中方聯合國外設計所共同完成，預計年底可出臺。一位知名院士表示，如果取消可開啟屋頂將節省3億元，而此項并不影響“鳥巢”炫世奪目的外貌。 　　建筑界人士表示，近期發生的莫斯科游泳館坍塌以及法國戴高樂機場事件，都給建筑設計業敲響了警鐘。“鳥巢”作為中國奧運的標志，安全問題應倍加重視。此次改動，將會考慮包括防御“恐怖襲擊”等多方面問題。 　　[B]五棵松籃球館同樣存在問題[/B] 　　五棵松籃球館原本計劃要設置4塊總面積24000平方米的超大電子屏幕，總投資為2億美元———又一個世界第一。但有院士發現，這其中存在很大問題。 　　一是光污染的問題，它的南邊是301醫院的病房，東邊是居民小區，一旦這些電子屏幕開啟，居民們不拉上窗簾就沒有辦法睡覺。 　　還有聲污染。其西面是北京的西四環路，東邊是一所中學，尤其是西四環作為北京的主干道，電子屏幕會干擾交通。 　　再就是熱污染。屏幕開啟后，周圍的溫度將會提高5℃，形成熱島效應。而且它的耗電量是這個建筑里面正常用電的兩倍還多一點。 　　同時，在電子屏幕不開啟的時候，它表面是烏黑色的，非常難看。 　　[B]存疑[/B] 　　像奧運會場館的這種重大工程，其設計方案必然會通過嚴格的評審和層層篩選，這些存在問題的方案為什么會一路綠燈？ 　　[B]6個外國評委投票“鳥巢”[/B] 　　“鳥巢”方案是由2001年普利茨克獎(被譽為建筑界的諾貝爾獎)獲得者瑞士建筑師赫爾佐格、德梅隆公司與中國建筑設計研究院合作完成的。 　　中國工程院院士、清華大學建筑學院教授關肇鄴介紹，工程院土木、水利與建筑工程學部的關肇鄴、周干峙和沈世釗三位院士是“鳥巢”方案評審委員會的委員。其中，由關肇鄴擔任評審委員會主席。在13個評審委員中，7個中方代表，6個國際專家代表。但在7個中方委員中，只有工程院的3位院士為技術專家，有2個委員為行政官員，2個為企業的代表。中外代表比例為7∶6。“投票是無記名的，不過我們看見6個外國評委都是投‘鳥巢’。這樣，只要有1個中國評委投票給‘鳥巢’，它就會中標。”關肇鄴回憶。 　　對此，同濟大學教授、工程院院士范立礎認為：“風險評估必須做在整個決策之前。” 　　周干峙介紹，在13個入選方案的最終評選中，第一、第二輪投票的結果，“鳥巢”的設計方案都不是最優的。在第三輪，“中方有一位評委站出來了，表示支持鳥巢方案，緊接著6個外國人就蜂擁而上，說這個方案好。” 　　[B]一院士“堅決不同意”[/B] 　　而據知情人士透露，在專家評審會議結束以后，北京市的一位負責人接見了評審專家，當時周干峙就明確反對會議紀要中寫的“鳥巢”方案是“一致通過”。因為他“堅決不同意”。 　　[B]分析[/B] 　　[B]“洋設計”水土不服？[/B] 　　由于缺乏對中國文化、社會習俗的了解，“洋設計”水土不服的案例時有耳聞。而安德魯設計的戴高樂機場屋頂坍塌事故則重新激起了業界和社會對“洋設計”的爭論和反思。 　　安全隱患和造價高昂是對“洋設計”的兩個比較集中的指責。安德魯設計的國家大劇院就被批評為“過于看重形式上的奇突，疏忽了它的安全要素”。由瑞士人設計的“鳥巢”也重新開始了安全方面的評估，庫哈斯設計的CCTV新大樓，則一度傳說因為巨額的造價而擱淺。 　　[B]形態設計為主規劃力量薄弱[/B] 　　同濟大學建筑與城市規劃學院院長吳志強指出：“目前在華較為活躍的境外設計機構多數是以形態設計為主，規劃研究力量相對薄弱。他們很多過于追求標新立異的空間形象塑造，往往把‘城市發展概念規劃’異化成‘城市設計概念方案’，規劃方案國際征集活動也成了構思和創意的采集。” 　　南京市規劃設計研究院注冊城市規劃師張志斌說：“境外規劃設計事務所缺乏對中國城市化進程和城市形態的研究。我國的城市化與西方循序漸進的道路不同，隨之而來的城市功能結構、市政設施、公共政策等與國外都有很大差距。加上政府主導模式下的規劃管理，國外設計單位很難理解和把握這些深層次的問題。” 　　[B]“崇洋”心態排斥國內設計單位[/B] 　　許多國內的規劃、建筑設計師氣憤地表示，部分領導或主管部門在所謂的國際招投標活動中排斥了國內設計院的參與，即使國內設計院對此已經有了深入的研究和大量長期的分析結果。有些領導不能實事求是地以實際效果來評價方案，而是根據競標者是否姓“洋”、名聲是否夠響來取舍。為了迎合這種“崇洋”心態，許多國內設計師到國外注冊公司或找一個國外合伙人，掛上洋牌子“曲線”參與國內競爭。 　　同濟大學建筑與城市規劃學院院長吳志強指出，“洋設計”水土不服，很大的一個原因還在于國內對這類國際征集活動缺乏操作經驗，組織不周密。 　　東南大學建筑系主任、城市規劃設計研究院院長王建國認為，建筑規劃市場的開放是大趨勢，境外規劃設計事務所參與競爭拓寬了國內規劃設計的視野，帶來了國際潮流和先進理念，有助于改變國內設計界就事論事、墨守成規的不足。但“洋設計”必須符合特定城市的具體情況。