“CCTV新辦公樓叫停”遭否認

　　始終因為結(jié)構(gòu)形式怪異、安全無法達標而備受關(guān)注的中央電視臺新樓項目，近日又因一則源自《泰晤士報》的“宏觀調(diào)控傳溫家寶喊停央視百億高樓”的新聞再次成為議論的焦點。可就在這則消息公布幾天之前，記者剛剛從《21世紀經(jīng)濟報道》上獲悉央視新樓的開工已指日可待，究竟歷盡周折的中央電視臺新樓將建還是停工？ 　　一致否認停建 　　作為央視新樓設計方的荷蘭大都會建筑事務所(Office for Metropolitan Architectur，簡稱O－MA)在接到記者對“停建”一事的質(zhì)詢后，其公關(guān)部門的Jan Knikker隨即給出了明確的回復：“《泰晤士報》上關(guān)于中央電視臺新辦公樓項目被叫停的報道是不真實的，現(xiàn)在項目依然在進展中，我們也沒有收到任何方面關(guān)于暫停工作的通知。” 　　而該項目國內(nèi)合作方華東建筑設計研究院的建筑師也表示，施工圖的設計工作依然照常推進，同時他們還在參與施工方的甄選工作。 　　一直與OMA事務所有密切接觸的建筑評論家方振寧也在5月最早向國內(nèi)媒體透露了央視新樓重新啟動的工作。 　　而中央電視臺新臺址建設工程辦公室的工作人員也證實：“我們依然在最初的地點辦公，一切工作如常展開。雖然我們也聽到了類似的傳言，但目前為止既沒有接到遷址的通知，更沒有停工的指示。” 　　“停建”開了國際玩笑？ 　　對于央視新樓停建，一些獲悉此消息的建筑師認為這是一個沒有邏輯的“國際玩笑”。一位不肯透露姓名、在國外工作多年的建筑師表示：“如果在項目可行性論證階段進行再多的反復都是可以理解的，但一旦立項，并將國際競賽的結(jié)果昭告天下之后，原則上我們就沒有了退路，是我們的選擇為自己帶來了麻煩。” 　　雖然許多建筑師對于央視新樓的造型多少存有保留意見，但他們理性地認為，一個工程項目固然要顧及經(jīng)濟承受力、社會環(huán)境等客觀條件的限制，但如果我們選擇了挑戰(zhàn)，就應該以一種審慎而堅決的態(tài)度和行動履行它。 　　如果幾年前對國家大劇院的爭議是中國建筑師和民眾敢于表達自己聲音的開始，那么目前對央視新樓項目的冷靜評判則成為代表自知和自覺意識的更強音。但這種呼吁也只有在政府和業(yè)主對我們的城市和建筑有了更清晰的認識之后才能獲得更有效地傾聽，我們當下所經(jīng)歷的所有周折也才能在今后的建設中體現(xiàn)可貴的價值。 　　相關(guān)鏈接1 　　[B]《泰晤士報》報道：央視百億高樓喊停[/B] 　　據(jù)英國《泰晤士報》27日報道，被稱為中國傳媒第一高樓的中央電視臺大廈的興建計劃因中央推行的宏觀調(diào)控政策而被總理溫家寶叫停。 　　報道引述中央電視臺消息人士稱，由于受到宏觀調(diào)控的影響，央視大廈的興建計劃暫時擱置。報道提及，溫家寶曾問中央電視臺臺長：“新樓在建成辦公大樓后是否能保證運作正常，以確保對2008年奧運會的報道？”中央臺于是決定停止新樓計劃。 　　據(jù)了解，由于興建中央電視臺大廈涉及近百億元人民幣，國務院有關(guān)部門擔心內(nèi)地一哄而起的“建高樓”熱潮，導致房地產(chǎn)業(yè)過熱，引發(fā)材料、運輸?shù)冉ㄖ杀咎岣撸罱K產(chǎn)生泡沫效應。因此，總理溫家寶日前提出的宏觀調(diào)控措施之一，就是縮小對房地產(chǎn)領域的投資規(guī)模，防范房地產(chǎn)泡沫化。 　　中央電視臺2002年的廣告收入已超過70億人民幣，與此同時，北京電視臺也要將其新址選在區(qū)內(nèi)；而《人民日報》、《北京青年報》、北京人民廣播電臺和新浪網(wǎng)都已經(jīng)在該區(qū)域范圍內(nèi)。 　　相關(guān)鏈接2 　　[B]CCTV新樓的歷程[/B] 　　2001年3月，中央電視臺開始進行立項申請工作；5月，國家廣播電影電視總局正式向國家發(fā)展計劃委員會提出立項申請報告； 　　2002年1月，國務院原則同意進行中央電視臺新臺址建設工程的建設；2月國家發(fā)展計劃委員會正式批復同意立項； 　　2002年7月中央電視臺新臺址建設工程通過邀請招標方式，確定荷蘭大都會建筑事務所的設計師庫哈斯的設計方案中標； 　　2003年3月，在預定的央視新樓動工之日，東三環(huán)旁的工地依然沉寂； 　　2004年1月，國家發(fā)改委通過央視新樓結(jié)構(gòu)設計方案的審批； 　　2004年5月，項目擱淺的消息從海外傳來……