94.5%的人期望民調(diào)納入公共政策制定程序
admin
2011-03-29
來(lái)源:景觀中國(guó)網(wǎng)
最近,北京市民祝斌因回龍觀地鐵站未規(guī)劃停車場(chǎng)和停車位,致使自己無(wú)法開(kāi)車換乘地鐵,把交通管理部門告上法庭。近日,法庭已受理此案。

北京回龍觀地鐵站前沒(méi)有規(guī)劃停車場(chǎng),大量開(kāi)車換乘的乘客把車輛停放在道路兩側(cè)。地鐵站出口對(duì)面,正在興建一處商品房小區(qū)。 記者 李濤攝
最近,北京市民祝斌因回龍觀地鐵站未規(guī)劃停車場(chǎng)和停車位,致使自己無(wú)法開(kāi)車換乘地鐵,把交通管理部門告上法庭。近日,法庭已受理此案。
公眾對(duì)交通規(guī)劃滿意度不高的現(xiàn)象在不少城市都存在。上周,中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和搜狐新聞中心,對(duì)3335人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),僅16.3%的人滿意自己所在城市的交通規(guī)劃,多達(dá)58.8%的人表示“不滿意”,14.1%的人表示“一般”。
73.3%的人認(rèn)為我國(guó)城市規(guī)劃民意調(diào)查不足
回龍觀社區(qū)是北京五環(huán)路外一個(gè)擁有30萬(wàn)人口的超大型社區(qū),社區(qū)居民大多乘坐地鐵上班。每天早上,乘坐公交車、開(kāi)私家車前來(lái)?yè)Q乘地鐵的人數(shù)以萬(wàn)計(jì)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十三條規(guī)定:“新建、改建、擴(kuò)建的公共建筑、商業(yè)街區(qū)、居住區(qū)、大(中)型建筑等,應(yīng)當(dāng)配建、增建停車場(chǎng);停車泊位不足的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)改建或者擴(kuò)建。”
但令人費(fèi)解的是,在人流量和車流量巨大的回龍觀地鐵站前,竟然沒(méi)有劃定任何停車位或停車場(chǎng)。因無(wú)處停車,地鐵站前的人行道、自行車道、主路兩側(cè),都停滿了私家車。出租車和各種“黑出租”,也在地鐵站前無(wú)序等客,更加劇了交通擁堵。
去年,負(fù)責(zé)管理該地區(qū)交通的北京昌平區(qū)交通支隊(duì),聯(lián)合幾個(gè)部門在地鐵站前立起兩個(gè)公告牌,劃定了機(jī)動(dòng)車禁停區(qū),明令在地鐵站前的指定路段內(nèi),禁止停放機(jī)動(dòng)車。
祝斌看到公告后,每次停車換乘地鐵,都把車停在禁停區(qū)之外的路邊。但時(shí)隔不久,他仍收到了違規(guī)停車的處罰通知。祝先生不服,向昌平區(qū)交通支隊(duì)和規(guī)劃局分別提出信息公開(kāi)請(qǐng)求,希望了解合法停車位的規(guī)劃信息。但令他不解的是,至今兩部門未出具任何書(shū)面答復(fù)。
隨即,祝斌把交通管理部門告上法庭。他說(shuō):“如果一直沒(méi)有合法停車位,我們所有開(kāi)車換乘的人就永遠(yuǎn)處于被動(dòng)違法狀態(tài),交警隨時(shí)能來(lái)貼罰單,沒(méi)完沒(méi)了。”
今年兩會(huì)期間,全國(guó)政協(xié)委員左宗申就呼吁修改《道路交通安全法》,緩解停車難。他在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),法律規(guī)定“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放”。而交警在執(zhí)法時(shí)的解釋是:機(jī)動(dòng)車只允許在規(guī)定地點(diǎn)停放,在其他任何非規(guī)定地點(diǎn)停放均屬違法。他認(rèn)為,這不符合法律的本意。
左宗申認(rèn)為,對(duì)私權(quán)利來(lái)說(shuō)“法無(wú)禁止即自由”。“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放”的法律條款,并沒(méi)有對(duì)私權(quán)利的禁止,執(zhí)法部門以此為據(jù)進(jìn)行處罰,沒(méi)有法律依據(jù)。而且,縱觀全世界的交通法規(guī),大多實(shí)行“除交通標(biāo)志明確禁止的地方均可停車”。我們執(zhí)法部門的解釋則與此相悖。對(duì)這種處罰,車主往往意見(jiàn)很大。
調(diào)查也顯示,交警對(duì)禁停區(qū)之外的車輛加以處罰,僅12.0%的人認(rèn)為合理,66.4%的人認(rèn)為不合理,其余21.6%的人表示“說(shuō)不清”。
中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授認(rèn)為,在沒(méi)有充分的停車位的情況下強(qiáng)化執(zhí)法,的確不合理。政府最好在嚴(yán)格執(zhí)法的同時(shí),積極解決停車位不足的問(wèn)題。
除立法和執(zhí)法方面的原因,公眾對(duì)城市交通滿意度不高,與交通規(guī)劃階段不重視民意征集也有直接關(guān)系。調(diào)查顯示,多達(dá)71.7%的人表示自己所在城市在規(guī)劃公交站、地鐵站時(shí),沒(méi)有廣泛征集民意;不足一成(9.3%)的人表示征集過(guò)民意;19.0%的人表示根本就不清楚規(guī)劃部門是否征集過(guò)民意。
據(jù)了解,民意調(diào)查在很多發(fā)達(dá)國(guó)家,已成為制定公共政策必不可少的決策依據(jù)。而在我國(guó)城市規(guī)劃中,尤其是與公眾生活密切相關(guān)的交通規(guī)劃領(lǐng)域,民意調(diào)查的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮。調(diào)查中,73.3%的人認(rèn)為我國(guó)城市規(guī)劃民意調(diào)查不足。
媒體成為公眾信賴程度最高的民調(diào)機(jī)構(gòu)
家住北京市五道口的陳先生,每天上班都在西直門換乘地鐵2號(hào)線。提起換乘,他就一肚子抱怨,“每次換乘要走二三十分鐘,既費(fèi)時(shí)間又累人。”
北京其他地鐵線路換乘站也大體相似,尤其是從八通線換乘1號(hào)線時(shí),早晚高峰時(shí)間真可謂人山人海,四惠站換乘大廳不得不用金屬欄桿引導(dǎo)人們多繞幾個(gè)彎,以免大家蜂擁進(jìn)入站臺(tái)。但成千上萬(wàn)的人,擁擠在一起緩緩蠕動(dòng),每每看了都讓人驚心動(dòng)魄——一旦發(fā)生意外,毫無(wú)疏導(dǎo)、疏散的可能性,極易造成嚴(yán)重的踩踏事故。家住通州在國(guó)貿(mào)附近上班的的王女士,對(duì)此“市政交通的死角”十分不解:“大概朝陽(yáng)區(qū)沒(méi)什么夠級(jí)別的干部還乘地鐵上下班,不然怎么會(huì)年復(fù)一年熟視無(wú)睹?地鐵票價(jià)統(tǒng)一多久了,1號(hào)線和八通線為什么還不能直通,讓人們每天上下班都要你我簇?fù)碇L(zhǎng)征?”
為什么地鐵換乘要繞這么遠(yuǎn)?為什么不能盡量減少換乘?當(dāng)初規(guī)劃時(shí)沒(méi)有考慮民生成本和安全成本嗎?
“我們是先有城市,后有地鐵,因此地鐵位置的選擇受到很大制約。”中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市交通研究所所長(zhǎng)趙杰,在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)舉例,西直門地鐵站在規(guī)劃時(shí),根本沒(méi)考慮復(fù)雜的換乘系統(tǒng),后來(lái)需要做通道換乘,就沒(méi)有充分的彈性了。而回龍觀地區(qū)的軌道交通沒(méi)有跟地區(qū)規(guī)劃同步進(jìn)行,也造成比較嚴(yán)重的問(wèn)題。
“我們應(yīng)該提倡換乘設(shè)施的配套,比如天通苑地鐵站附近就提供很多車位,一天就收一兩元錢,鼓勵(lì)大家放棄開(kāi)車進(jìn)城。”趙杰認(rèn)為,在新開(kāi)發(fā)的區(qū)域,交通設(shè)施規(guī)劃和地區(qū)用地開(kāi)發(fā)一定要盡可能同步進(jìn)行,以方便行人換乘為最大目的。
方便行人意味著在做規(guī)劃時(shí)就充分聽(tīng)取公眾意見(jiàn),使民意征集成為公共政策不可分割的環(huán)節(jié)。調(diào)查中,多達(dá)94.5%的人表示,支持把民意調(diào)查納入公共政策制定程序。
華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院鄭方輝教授認(rèn)為,將民意調(diào)查納入政府決策流程,是社會(huì)主義民主政治的要求,也是我們政府執(zhí)政為民的體現(xiàn)。不過(guò),他也表示目前的民意調(diào)查“形式的成分多一些,實(shí)質(zhì)的成分少一些”。
《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十六條規(guī)定:“城鄉(xiāng)規(guī)劃報(bào)送審批前,組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法將城鄉(xiāng)規(guī)劃草案予以公告,并采取論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或者其他方式征求專家和公眾的意見(jiàn)。”
趙杰認(rèn)為,盡管法律要求規(guī)劃制定事先征集公眾意見(jiàn),但在具體操作層面,吸取公眾意見(jiàn)往往不夠充分。這主要是因?yàn)楝F(xiàn)在工程建設(shè)速度很快,各機(jī)構(gòu)都有限期完工的指標(biāo)。如果意見(jiàn)比較多,可能延誤決策時(shí)間和工程進(jìn)度。此外,民意征集的方式是否公正、合理,也決定了公眾的聲音能否得到真實(shí)反映。
調(diào)查顯示,在公眾信賴的民意征集方式中,有68.3%的人選擇“公示,并留下電話或信箱供建議人主動(dòng)提供意見(jiàn)”,59.0%的人選擇“隨機(jī)抽樣民意調(diào)查”,44.1%的人選擇“聽(tīng)證會(huì)”,36.5%的人選擇“座談會(huì)”。
鄭方輝表示,目前一些官員對(duì)民意調(diào)查存有顧慮,調(diào)查機(jī)構(gòu)質(zhì)量參差不齊,民眾不太習(xí)慣接受民意調(diào)查等,都是導(dǎo)致民意調(diào)查在實(shí)際政策制定中難以發(fā)揮作用的原因。
趙杰認(rèn)為,政府承擔(dān)的事情很多,不一定能兼顧各方面的聲音,所以應(yīng)該委托社會(huì)力量,比如民間機(jī)構(gòu)、專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)等,收集大家對(duì)公共政策的需求和評(píng)價(jià)。
調(diào)查顯示,對(duì)于各種實(shí)施民意調(diào)查的機(jī)構(gòu),公眾的信賴程度也有明顯區(qū)別。其中,媒體的受信賴程度最高(53.9%),其次是民間社團(tuán)組織(51.3%)。其他機(jī)構(gòu)的排序依次是:網(wǎng)站(45.5%)、市場(chǎng)調(diào)查公司(36.5%)、高校科研院所(24.0%)、政府部門(21.7%)。
發(fā)表評(píng)論
熱門評(píng)論
相關(guān)資訊