空氣質(zhì)量信息指數(shù)發(fā)布 國內(nèi)城市無一及格

　　1月19日，中國人民大學(xué)法學(xué)院與公眾環(huán)境研究中心聯(lián)合發(fā)布了2010年度30個(gè)中外城市空氣質(zhì)量信息公開評價(jià)報(bào)告，20個(gè)大陸城市無一及格，分?jǐn)?shù)最高的北京僅38分。 

　　“中國城市雖均開展一定的空氣質(zhì)量信息發(fā)布，但整體而言，國內(nèi)城市的空氣質(zhì)量信息公開仍處于初級水平，與發(fā)達(dá)地區(qū)的城市相比存在明顯差距。”中外城市空氣質(zhì)量信息公開評價(jià)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授竺效說。 

　　不及格的狀元：北京38分 

　　竺效介紹，課題組選取11類污染物作為評價(jià)指標(biāo)，從系統(tǒng)性、及時(shí)性、完整性和用戶友好性四個(gè)方面對每一類指標(biāo)的公開情況進(jìn)行評價(jià)，滿分為100分。 

　　課題組在中國大陸選擇了北京、廣州、烏魯木齊等20個(gè)城市作為評價(jià)對象，即“評價(jià)組”，同時(shí)選取紐約、香港等8個(gè)發(fā)達(dá)城市、兩個(gè)發(fā)展中國家城市墨西哥城和新德里作為評價(jià)研究的比較參照城市，即“參照組”。 

　　報(bào)告顯示，國內(nèi)20個(gè)被評估的城市得分無一及格，“狀元”北京也只得38分；8個(gè)發(fā)達(dá)城市平均分將近80，而國內(nèi)20個(gè)城市平均分僅為22分。 

　　公眾環(huán)境研究中心主任馬軍指出，國內(nèi)城市與參照組國際城市之間的最大差距，在于前者的監(jiān)測和發(fā)布指標(biāo)不全面，其中最為突出的是對于細(xì)顆粒物（即PM2.5）的監(jiān)測與發(fā)布。 

　　由于細(xì)顆粒物容易深入呼吸道并危害人體健康，除香港外所有評估組國際城市均普遍做到一定程度的監(jiān)測和發(fā)布。而作為全球遭受細(xì)顆粒物污染最為嚴(yán)重的地區(qū)之一，中國無一城市正式發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)。 

　　馬軍指出，國內(nèi)城市得分偏低的原因在于信息發(fā)布不夠及時(shí)，未公布具體種類污染物的監(jiān)測結(jié)果，未公布具體監(jiān)測點(diǎn)的空氣質(zhì)量信息，監(jiān)測點(diǎn)布置的密集度低。 

　　應(yīng)建立大氣污染預(yù)警機(jī)制 

　　報(bào)告建議，中國盡快開展細(xì)顆粒物指標(biāo)的監(jiān)測發(fā)布；公布具體監(jiān)測指標(biāo)的具體濃度值信息；增加監(jiān)測點(diǎn)，注意科學(xué)布點(diǎn)。 

　　竺效指出，對可能造成嚴(yán)重公共健康影響的大氣污染狀況要建立預(yù)警機(jī)制，“就像現(xiàn)在氣象災(zāi)害有預(yù)警一樣，嚴(yán)重的大氣污染也應(yīng)該預(yù)警。” 

　　課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國外在空氣質(zhì)量發(fā)布上，很注重用戶友好性，竺效舉例說，倫敦為用戶報(bào)告不同監(jiān)測點(diǎn)的空氣污染指數(shù)開通了Twitter和Facebook，還開發(fā)了iPhone應(yīng)用軟件。 

　　報(bào)告指出，“十二五”期間我國城市大氣環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測發(fā)展趨勢是，根據(jù)人口聚集分布網(wǎng)點(diǎn)分辨率密疏程度，分布合理的骨干監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，增加和優(yōu)化城市監(jiān)測位點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)布局。 

　　此外監(jiān)測范圍重點(diǎn)在 SO2、NO2、PM10的基礎(chǔ)上，開展臭氧、一氧化碳、VOCs的監(jiān)測和發(fā)布；將空氣中的汞和鉛重金屬等污染物納入監(jiān)測并為發(fā)布監(jiān)測結(jié)果做好準(zhǔn)備。 

　　記者為此向環(huán)保部內(nèi)部人士求證，他表示，細(xì)顆粒物作為已經(jīng)列入WHO空氣質(zhì)量準(zhǔn)則中的“常規(guī)” 污染物之一，我國很有可能在“十二五”期間將其納入國內(nèi)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。