圓明園重建爭議不斷 專家稱可恢復(fù)部分景觀

圓明園大水法遺址

　　150年前，圓明園遭英法聯(lián)軍劫掠并被付之一炬，成為中國人內(nèi)心永遠(yuǎn)的傷痛。時代幾經(jīng)變幻，中國綜合國力早已今非昔比，而大水法等劫后廢墟依然矗立園中，圍繞圓明園是否應(yīng)該重建的爭論，從未停止。

　　百余年間，幾代人試圖重建圓明園的計劃也在爭議聲中幾經(jīng)波折，從修復(fù)園中古建，到異地“重造”圓明園，每個計劃出臺都能挑動中國人最敏感的歷史神經(jīng)，掀起新一輪“修”與“存”的論辯，并逐漸形成“廢墟派”和“重建派”兩大陣營，辯論曠日持久，然而始終沒有形成定論。

　　“廢墟派”主張歷史不容抹殺，應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國民勿忘國恥，而重建恐有勞民傷財之嫌；“重建派”則主張，重建或修復(fù)圓明園可以恢復(fù)民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng)傷，而目前已經(jīng)具備這樣的財力和技術(shù)水平。

　　對于圓明園是否應(yīng)該“重建”的問題，著名文化學(xué)者、北京大學(xué)教授韓水法有自己的看法。“歷史的‘蒼涼感’很重要！”他對記者強(qiáng)調(diào)，因此有必要保持大水法、西洋樓這些標(biāo)志性歷史廢墟的“舊貌”，“甚至可以做一個大一點的整體廢墟模型”，而部分山水景觀則可以復(fù)原。
　
　　韓水法這種“折中”觀點代表了中國社會對待歷史遺跡的一種新的態(tài)度。今年3月開始，圓明園對150件園中重要文物進(jìn)行了修復(fù)，就是本著“恢復(fù)原貌”的原則，因此并未引起大的爭議，這也反映隨著理性論辯的深入進(jìn)行，中國社會對待過去年代傷痛歷史的態(tài)度正逐漸趨向成熟。

　　最近一次爭議的緣起反倒不是北京的圓明園遺址本身。2008年2月18日，浙江橫店在北京高調(diào)宣布，計劃耗資200億元，按1：1的比例“重造”一座“圓明園”，這種“異地重建”的新模式是圓明園被毀140多年來首次遇到，除了給古跡保護(hù)和歷史研究領(lǐng)域提出一個新的課題之外，也再次把重建問題引入到爭議的漩渦之中。

　　很多人對這一龐大復(fù)古工程的巨大投入、重建動機(jī)，以及是否能夠達(dá)到古代的工藝水平都提出了疑問。北京圓明園管理處也提出質(zhì)疑，認(rèn)為“盛時的圓明園是山形、水系、植物、建筑四大園林要素組合達(dá)到極致的表現(xiàn)，是獨(dú)特地理環(huán)境和文化氛圍孕育出來的文化名園，對它進(jìn)行重建需要有足夠的歷史資料為依據(jù)”。

　　但也有支持者認(rèn)為，即便復(fù)建的是一座“商業(yè)的圓明園”，也可與“國恥的圓明園”并存不悖。在更妥善地保護(hù)好圓明園遺址，讓其作為一種歷史的刻痕傳承子孫后代的同時，大可不必拘泥于“保護(hù)”的形式。退一步講，異地重建圓明園即使純粹出于商業(yè)開發(fā)目的，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也“無可厚非”。

　　盡管這一重建計劃在短短一年后就因為土地問題被當(dāng)?shù)毓俜浇型＃谥袊鐣邢破鸬牟懼两駴]有完全平息。

　　“重建不重建不是錢的問題，主要矛盾在觀念上，而且不能一概而論。”圓明園管理處主任陳名杰對記者表示，“廢墟派”和“重建派”之間的爭辯一直沒有停息，其實仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn)，雙方有時討論的重點并不一致，如果能理性地互相溝通，求同存異，相信會在一些方面達(dá)成共識。

　　陳名杰表示，目前看來，可以有選擇地恢復(fù)一部分內(nèi)容，比如土木建筑之類，讓人有強(qiáng)烈的對比，更能激起觀眾的愛國主義情感。但他也強(qiáng)調(diào)，“西洋樓、大水法肯定不能重建。針對這個問題，一定要理性看待。”

　　清華大學(xué)建筑學(xué)院教授郭黛姮則認(rèn)為“當(dāng)務(wù)之急是保護(hù)而不是復(fù)建”，圓明園是文物單位，要按文物保護(hù)原則做，目前定性是遺址公園。但有些還可以建，但怎么建，要研究。

　　年近七旬的郭黛姮，是梁思成的學(xué)生，自小在北京長大，曾主持規(guī)劃了雷峰塔新塔重建工程和北京恭王府府邸修繕工程，在保護(hù)文物的同時再現(xiàn)了當(dāng)時的建筑和景觀。

　　“在保護(hù)現(xiàn)有文物的前提下，可以適當(dāng)?shù)匦迯?fù)和重建一些古建筑，比如運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)、現(xiàn)代材料，設(shè)計和建造一些園林藝術(shù)品。這可以傳遞給后人一種關(guān)于古代園林的信息，讓后人了解古代建筑藝術(shù)的智慧和輝煌。”郭黛姮說。

　　對于商業(yè)對圓明園等歷史遺跡的侵入，韓水法也表達(dá)了擔(dān)憂。他說，如今的圓明園中有許多“人為添加的現(xiàn)代建筑”，“里面太商業(yè)了，很好的東西、很有紀(jì)念意義的東西被庸俗化”，都應(yīng)該拆除，這樣才能維持歷史遺跡的原貌。

　　他還舉了德國柏林、德累斯頓等城市的例子說，二戰(zhàn)中這些城市的歷史建筑盡數(shù)被毀，但戰(zhàn)后依據(jù)19世紀(jì)照片進(jìn)行復(fù)原重建，特別是保留了皇宮、劇院、街道等重要?dú)v史景觀的原貌，是很好的示范。

　　圓明園重建問題的爭議，如同近年來追索流失文物的問題一樣，時而在公眾面前凸顯。韓水法說：“（關(guān)于這個問題）一個人一個看法，爭議會永遠(yuǎn)繼續(xù)下去”，他理解社會在這方面的分歧。

　　這種爭議本身也反映了在國力提升和國際影響力擴(kuò)大背景下，中國社會和民眾如何對待傷痛歷史的糾結(jié)以及回歸理性探討的態(tài)度。韓水法表示，關(guān)于圓明園的重建應(yīng)當(dāng)綜合考慮，重要的遺跡可以恢復(fù)到剛剛被焚毀時的程度，并且去除“中國人后來自己破壞的部分”。目前保存的一些圓明園焚毀前拍攝的珍貴照片，可以作為重建時的參考。

　　“梁（思成）先生和林（徽因）先生曾經(jīng)說過，‘無論哪一個巍峨的古城樓，或一角傾頹的殿基的靈魂里，無形中都在訴說乃至歌唱時間漫不可信的變遷。’”郭黛姮對記者說，“他們認(rèn)為古建筑承載著一段深厚的歷史信息。這與現(xiàn)在我們對古建筑的保護(hù)思想是一致的。”