說圓明園環評：在保護遺產和造福當代之間權衡

　　有消息說，圓明園環評報告已于日前遞交國家環保總局，總局將組織專家組進行技術評估，并在60個工作日內做出審批決定；而北京也將在本周公布報告內容。另據透露，此次由清華大學環評機構作出的環評報告從總體上認為，圓明園進行防滲是可行的。（7月2日《新京報》） 

　　近幾個月來，由于媒體介入，圓明園防滲問題牽動著國人的神經。各方專家和有關部門形成了支持和反對的兩個對立陣營。支持者認為，鋪設塑料防滲膜是在現有條件下解決圓明園缺水問題的較好選擇。反對者則認為，鋪設防滲膜會對圓明園的生態系統造成破壞。從各自的知識背景和立場來看，應該說都有道理。但在我看來，討論圓明園問題，離不開兩個前提：一是圓明園遺址公園的定位；二是我們必須面臨北京市缺水的現實。明確了這兩個前提，圓明園是否需要防滲的問題也就很好解決。 

　　圓明園是個遺址公園，是愛國主義教育基地。既然是以愛國主義教育為主，那么，在目前北京普遍缺水的情況下，圓明園就根本沒有必要恢復過去的山型水系。從這一意義上說，圓明園湖底鋪膜，如果只是為能夠保持一定水深，好開設游船等水上娛樂項目，的確應該反對。

　　但是，不恢復山型水系并不等于圓明園不需要水。一定的湖水對圓明園來說不僅可以美化環境，更重要的是可以起到保護整個生態環境因無水而受到威脅的作用。有水就需要解決湖底滲漏問題。據介紹，由于水滲漏嚴重，圓明園一年水面干涸時間長達七個月，引發水生物和草木死亡等問題。而圓明園的湖水又是由北京市極其寶貴的地表水來供應的。如果不做防滲，一周就要引水一次；如果做防滲，年初引水一次，一年就基本上不用引水了。所以，即使不采用湖底鋪膜的辦法，也要采取其他方法解決滲漏問題。 

　　圍繞圓明園湖底鋪膜防滲所產生的爭執，實際上給我們提出了一個重要的問題：在對待遺產上，我們是應該重視當代人的福利，還是應該重視遺產保護？在可能的情況下，當然兩者結合最好。但現實往往不是這樣。中國作為一個人口龐大的發展中國家，它要解決的問題是西方國家幾百年才逐步解決的問題。因此，難以做到像發達國家那樣，把有限的遺產景觀資源封存起來，在劃定的特殊范圍內，由政府出資，清空常住人口，撥出大量資金對遺產資源實施無償保護。但是，現在有一種傾向，從保護至上的角度出發，極端地追求只要保護、拒絕開發，甚至為了保護世界遺產，無視遺產居住區人們的貧困。我認為，當遺產保護與提高人們的福利不能兼得甚至產生矛盾時，人的生存和發展權應該高于對遺產的保護。 

　　可以舉一個極端的例子來說明上述道理。假如世界上只剩下一碗水，是用它來澆花還是給人喝？不澆，花就得死；不喝，人也得死。北京的缺水雖然還沒到這種地步，但也已影響到人們的生存了。現在北京的大小河流都做了防滲工程，為什么圓明園就可不做？且不說專家對防滲工程是否真會對周邊地區造成嚴重生態災難看法不一，即使防滲節水確實不利于地下水的回補，但比起水滲漏而造成人們福利的受損來，這也是兩害相權取其輕。 

　　相關鏈接：圓明園東部湖底防滲工程環境影響報告書