780多萬買幢危樓 法院判定設計單位承擔主要責任
admin
2005-05-17
來源:景觀中國網(wǎng)
花780多萬元,買了一幢有嚴重隱患的危樓!三亞南珠公寓在業(yè)主入住多年后,被發(fā)現(xiàn)整體傾斜,大樓并出現(xiàn)嚴重的墻體裂縫。大樓內(nèi)人、財、物緊急撤離后,業(yè)主開始了長達兩年的損害賠
花780多萬元,買了一幢有嚴重隱患的危樓!三亞南珠公寓在業(yè)主入住多年后,被發(fā)現(xiàn)整體傾斜,大樓并出現(xiàn)嚴重的墻體裂縫。大樓內(nèi)人、財、物緊急撤離后,業(yè)主開始了長達兩年的損害賠償之訴。近日,經(jīng)法院終審判決,大樓的設計方———三亞市建筑設計院,被鎖定為南珠公寓傾斜的主要責任人。
12年前買下“隱患”
三亞市河東區(qū)商品街七巷尾,有一幢南珠公寓,如今已經(jīng)人去樓空。三年前,大樓業(yè)主———海南太平洋石油實業(yè)股份有限公司,收到三亞市國土資源局的緊急通知,通知稱:根據(jù)資料反映,該樓屬危房,應整體拆除。通知要求業(yè)主,必須立即組織樓內(nèi)各有關人、財、物的撤離。
此前兩個月,石油公司已經(jīng)感覺不妙。“我們這幢樓,怎么瞅都覺得是歪的。”公司員工稱,不僅看起來斜,他們還發(fā)現(xiàn)大樓已出現(xiàn)嚴重的墻體裂縫。
公司立即委托一家建筑設計咨詢公司進行鑒定。鑒定結論是:南珠公寓已發(fā)生位移傾斜,且該樓位移正處于加速增長期,其安全性不符合國家的有關規(guī)定,存在著嚴重的安全隱患,屬危房;該樓已發(fā)生嚴重的墻體裂縫,已失去使用價值。
石油公司組織撤離后,不得不為這幢“離譜”的家產(chǎn)打一場官司。據(jù)悉,南珠公寓是石油公司在1993年底從南珠公司手里買下的,總價款783萬余元。1994年7月,石油公司拿到房產(chǎn)證后,進駐該樓辦公和住宿。
傾斜:因設計不當
石油公司得到的鑒定報告明確:“設計不當,是產(chǎn)生傾斜位移的根本原因。”
石油公司查悉,大樓的設計圖紙,是由當時三亞市建設局下屬的企事業(yè)法人———三亞市建筑設計室設計的。一年后,設計室經(jīng)工商登記,取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,獨立核算。2001年3月,設計室更名為三亞市建筑設計院。
2003年3月4日,石油公司將三亞市建筑設計院、三亞市建設局,一并告上法庭。石油公司提出,設計院作為南珠公寓的設計單位,應承擔設計不當所產(chǎn)生的全部法律責任;由于設計之時,設計院并不具備法人資格,并屬于三亞市建設局的下屬單位,所以三亞市建設局應承擔民事賠償責任。
就“設計不當”的鑒定結論,設計院認為,這是石油公司單方委托鑒定的結果,不符合證據(jù)規(guī)則。
大樓傾斜是否因為設計之誤?經(jīng)石油公司申請,一審法院委托有關機構再次鑒定。鑒定結論與此前的大同小異。
對這一鑒定,設計院仍持有異議。理由是,大樓傾斜不能排除施工原因。
一審法院認定,南珠公寓的傾斜,主要責任是設計方基礎設計不當所致;但不排除其它因素。一審因此判定,由三亞市建筑設計院承擔60%的損失賠償責任;其余40%的責任由石油公司自負。
建設局無連帶責任?
對一審的責任認定,石油公司堅持,設計院應承擔全部損失責任,建設局也應負連帶賠償責任。
二審經(jīng)審理認為,原審判決認定大樓傾斜主要原因是設計不當,同時不完全排除有其他因素,是合適的。但原審認定設計院承擔60%的損失賠償比例,不能體現(xiàn)設計院因“設計不當”導致大樓傾斜的主要責任。二審因此判定,由設計院承擔80%的損失賠償責任。
經(jīng)評估機構的評估,南珠公寓按折舊后的現(xiàn)時市場價格計算,不能繼續(xù)使用的損失額為284余萬元;拆除費為22萬多元。因此,設計院應向石油公司賠償約245萬余元。
就建設局是否應承擔連帶賠償責任的問題,二審認為,雖然設計院在設計該樓時沒有企業(yè)法人資格,但在確定賠償責任時,已具備了獨立企業(yè)法人資格,可以獨立對外承擔民事責任。所以,建設局作為設計院的主管部門,與大樓損失無直接因果關系,不應承擔連帶責任。
發(fā)表評論
熱門評論
相關資訊