“洋設計”水土不服的背后

　　[B]緣起[/B] 　　建筑在中國正成為一個社會事件而非單純的一門藝術。從４年前保羅·安德魯設計的國家大劇院，到赫爾佐格和德梅隆設計的"鳥巢"，再到庫哈斯設計的ＣＣＴＶ新大樓，世界頂級建筑大師給了國人一次又一次顛覆性的視覺沖擊，當然也無一例外成了社會的熱門話題。然而由于缺乏對中國文化、社會習俗的了解，"洋設計"水土不服的案例時有耳聞。專家對國內城市規劃設計盲目熱衷于國際招投標的質疑也從未間斷過。 　　安德魯設計的戴高樂機場屋頂坍塌事故則重新激起了業界和社會對"洋設計"的爭論和反思。兩院院士周干峙曾指出，世界上沒有一個國家像我們這樣開放建筑設計市場的。"泛國際化"使得中國時下的城市風貌沒有個性，越來越難以評價。而"洋設計"背后的種種隱患，則遠遠超出設計本身。 　　[B]世界一流設計師的“中國秀”[/B] 　　經濟的高速發展已經使中國城市成為世界級事務所展示其城市規劃設計水準的舞臺。據英國《Ｗｏｒｌｄ?。粒颍悖瑁椋簦澹悖簦酰颍濉冯s志,２００２年全球事務所排行榜上，綜合類前２０名中至少有１５個、單項總體規劃類排名前１０名中至少有７個、城市設計類排名前１０名中至少有５個事務所均以各種形式參與了中國各個層次的城市規劃與城市設計。除了萬眾矚目的ＣＣＴＶ新大樓、奧林匹克體育中心（"鳥巢"）、國家游泳中心（"水立方"），各地都可以見到世界知名設計師的身影，甚至像浙江金華這樣的小城也請來了"鳥巢"的設計者赫爾佐格和德梅隆，操刀金東新區的設計規劃。 　　然而并非所有的"洋設計"都能給我們帶來視覺驚喜和先進的設計理念，境外規劃設計事務所的良莠不齊，以及他們與中國國情、文化的隔膜，使得業界對相當一部分境外設計方案的評價都是"華而不實、不切實際"。 　　安全隱患和造價高昂是對"洋設計"的兩個比較集中的指責。安德魯設計的國家大劇院就被批評為"過于看重形式上的奇突，疏忽了它的安全要素"。由瑞士人設計的"鳥巢"也重新開始了安全方面的評估，業內流傳的消息是："鳥巢"上錯綜復雜的那些"樹枝"不利于反恐檢查。庫哈斯設計的ＣＣＴＶ新大樓，則一度傳說因為巨額的造價而擱淺。 　　同濟大學建筑與城市規劃學院院長吳志強指出："目前在華較為活躍的境外設計機構多數是以形態設計為主，規劃研究力量相對薄弱。他們很多過于追求標新立異的空間形象塑造，往往把'城市發展概念規劃'異化成'城市設計概念方案'，規劃方案國際征集活動也成了構思和創意的采集。" 　　以一個城區的環境整治為例，規劃設計機構在拿出方案前必須全面考慮其在城市中所處的地位、對周圍城區的輻射能力、人流規律、商業中心的業態等因素，甚至商場的促銷手段、面對的消費層次、購物活動規律等，還包括具體的施工手段、工藝、程序和更加復雜的市政管線等。由于缺乏對這些具體而復雜信息的了解，境外設計機構根據國外經驗提出的方案很多都違背中國的國情和市民的生活習慣，可操作性差，許多都要經過國內設計單位的返工，有的甚至擱淺或流產。 　　南京市規劃設計研究院注冊城市規劃師張志斌說："境外規劃設計事務所缺乏對中國城市化進程和城市形態的研究。我國的城市化與西方循序漸進的道路不同，隨之而來的城市功能結構、市政設施、公共政策等與國外都有很大差距。加上政府主導模式下的規劃管理，國外設計單位很難理解和把握這些深層次的問題?，F在它們也意識到了自己的不足，一般和國內設計單位聯合競標，同時開始聘用本土規劃技術人員。" 　　[B]“崇洋”心態引來“浮夸”建筑[/B] 　　隨著各地區之間對吸引外來資金競爭的日趨加劇和當地市民對城市環境要求的提高，政府和領導都越來越重視城市的形象建設，于是標志性建筑和城區規劃方案的國際征集活動就成了理想的宣傳造勢手段。 　　在采訪中許多國內的規劃、建筑設計師氣憤地表示，部分領導或主管部門從原來極端的排外和封閉走向極端的"排內"，在所謂的國際招投標活動中排斥了國內設計院的參與，即使國內設計院對此已經有了深入的研究和大量長期的分析結果。有些領導片面追求宣傳效應或急于謀求政績，不能實事求是地以實際效果來評價方案，而是根據競標者是否姓"洋"、名聲是否夠響來取舍。為了迎合這種"崇洋"心態，許多國內設計師到國外注冊公司或找一個國外合伙人，掛上洋牌子"曲線"參與國內競爭。 　　東南大學建筑學院韓冬青教授說："有的境外設計機構在國外做的方案都很理性、嚴謹，但為了爭奪中國市場，往往迎合國內過于注重視覺刺激效應的心態，改變設計理念，做出一些富有沖擊力卻不切實際的項目。有些境外設計機構則把中國當成'試驗田'，嘗試各種尚不成熟的理念和方法。這形成了惡性循環，導致國內設計師跟風模仿。這背后是一種很不健康的心態，我們不是追求一個'適宜'的建筑，而是追求一種'嚇人一跳'的建筑，過分追求宏大敘事。而建筑如果不與本土文化協調，就只能是一種布景，沒有生命力。" 　　張志斌說："目前打入中國設計市場的主要是景觀、建筑類設計公司，他們擅長具體的空間形象塑造，但對于長遠的、大面積城市發展規劃或涉及城市經濟與產業分布的規劃研究，就顯得力不從心。境外規劃設計機構各有專長，而國內許多項目的國際招投標對這些信息掌握不充分，不了解其強項和弱勢，導致花巨資競得的方案不能操作，這就相當于請內科國手做外科手術一樣。" 　　此外，目前許多城市尚無力承擔城市規劃方案國際招投標的高昂代價。境外事務所的收費至少是國內設計單位的３－４倍，最高的甚至是１０－２０倍。像今年獲得有建筑界諾貝爾獎之稱的"普立茲克獎"的英國女設計師扎哈·哈迪德，其作品"圓潤雙礫"在廣州歌劇院的設計招標中勝出，她的設計費是２９００萬元，而另外兩個優秀方案的設計者也將獲得８萬美元的獎金?，F在一些小的地級市和縣城也動輒搞國際招投標，不僅沒有必要，也不符合自身的經濟承受能力。南京市規劃局局長助理劉青昊指出，在報酬上的巨大落差也導致國內設計機構心態不平衡，于是有的單位寧可給中標的境外機構做施工圖，也不愿參加招投標，這樣設計師的水平也就更難提高。 　　韓冬青認為，以上種種不排除有領導人好大喜功的因素，但其實反映的是整個社會心態的不平和。"由于封閉太久，國內在很多方面與世界先進水平有差距，導致國人在文化上的不自信。稍微大一點的項目如果不請來境外設計事務所似乎就不足以說明其重要性，或者就做不出好東西。如果最后中標的是國內設計單位，一些領導和群眾甚至可能覺得失望。這是一個必經的過程，要改變現狀，就更需要國內外的交流和碰撞，實踐會說明問題。" 　　[B]規范運作程序　改革招標方式[/B] 　　同濟大學建筑與城市規劃學院院長吳志強指出，"洋設計"水土不服，很大的一個原因還在于國內對這類國際征集活動缺乏操作經驗，組織不周密。他舉例說，招投標任務書本應該反映項目委托方的目的和意圖，幫助競標者理解擬規劃區域及其所在城市的社會、經濟、文化情況等。但近年來從各地組織的規劃設計方案國際征集或咨詢活動看，不少標書立意含糊、要求抽象，顯示出組織者自身尚未對該項目做過認真的分析研究，而對于項目在全市的地位和作用、對該地區發展的基本設想等關鍵內容則表述不足。這就導致不少征集活動雖耗資巨大、聲勢浩蕩，但成果差強人意或缺乏有價值的內容。 　　規劃周期太短也限制了國外規劃設計事務所的施展天地。近年來，各地組織的規劃設計方案國際征集活動無論規劃設計范圍大小、內容深淺，限定的規劃設計時間多在３個月左右，其中不乏像上海北外灘這樣有著豐富發展歷史的老城區。境外規劃設計事務所一般很難在短時間內吸收大量信息，深入理解當地情況，于是出自大師或著名設計事務所的規劃設計方案可操作性不強，甚至偏頗很大的情況也并不少見。 　　韓冬青說："對于招投標如何操作，也要加強研究。并不是任何項目都要搞招投標，有的業主已經認定了設計機構，卻不得不搞個假招標過過場，這對其他設計單位很不尊重。在招投標方式上，應該就具體項目進行多方位探討。除公開征集方案，還可以引入定向邀標，或者請一家事務所做多個方案比較。這不僅可以節約經費，也有利于各方保持一個平和的心態。"劉青昊也承認，一些頂尖級的設計師和事務所不太愿意參加方案的公開征集活動。現在南京市規劃委員會和專家咨詢委員會也在調整，嘗試引入其它形式，如南京河西地區的藝蘭齋博物館直接委托日本建筑大師黑川紀章設計，清華大學教授吳良鏞則受托負責江寧織造府的重建方案。 　　東南大學建筑系主任、城市規劃設計研究院院長王建國認為，建筑規劃市場的開放是大趨勢，境外規劃設計事務所參與競爭拓寬了國內規劃設計的視野，帶來了國際潮流和先進理念，有助于改變國內設計界就事論事、墨守成規的不足。"但'洋設計'必須符合特定城市的具體情況。我個人觀點，第一，城市概念規劃、單體建筑可以鼓勵境外設計機構參與競爭，而涉及文化背景、社會形態的總體規劃、區域規劃、土地利用規劃等，則暫時不太適宜選擇境外機構；第二，新區規劃可以交給境外設計機構，老城改造則因牽涉太廣、信息太雜，最好不要搞國際招投標。" 　　劉青昊說："這幾年世界知名的規劃、建筑和景觀設計事務所全面進入南京和國內各大城市，相對于國內設計單位思路保守、安于現狀的不足，他們敢于突破，而且非常敬業，為塑造城市精品規劃和建筑奠定了很好的基礎，很多作品都成為城市性格的標志。但政府對建筑規劃行業的管理也亟待加強，要加快建立和完善市場準入制度、資質審查制度和具體的實施辦法，改善招標活動的組織管理和評審工作，還要有勇氣對不合格的境外事務所說'不'。" [center][img]/upload/news/argue/2004730183518895.jpg[/img]奧林匹克體育中心俗稱“鳥巢” [img]/upload/news/argue/20047301836470.jpg[/img]庫哈斯設計的CCTV新大樓 [img]/upload/news/argue/2004730183638363.jpg[/img]被稱為“水立方“的國家游泳中心 [img]/upload/news/argue/2004730183730855.jpg[/img][/center]