申遺目的在于保護而非開發(fā)

　　世界遺產(chǎn)大會召開前，在全國各地此消彼漲的申遺熱潮下，中國公布了一個包含100多個項目的申遺預(yù)備名單。 　　其實在1997年，云南麗江和山西平遙當(dāng)選世界遺產(chǎn)前，許多城市根本沒把申遺當(dāng)回事。然而，隨著旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，世界遺產(chǎn)知名度所帶來的好處逐漸被越來越多的人所認識。有數(shù)據(jù)顯示，到2004年3月為止，全國已有近百個項目申報世界遺產(chǎn)，是5年前的3倍多。重慶大足石刻、山西平遙古城和安徽皖南古村落的成功先例，以及“申遺”成功所帶來的巨額經(jīng)濟效益，讓各類石窟、古城、民居都躍躍欲試。例如平遙古城申報成功后，旅游收入從每年18萬元猛增到500萬元；黃山申報成功，旅游收入由每年數(shù)百萬元增至2億元。 　　這些讓人眼熱心跳的數(shù)字使不少地方政府躍躍欲試。 　　許多申遺地正是抱著這急功近利的目的，根本忘記了聯(lián)合國教科文組織設(shè)立世界遺產(chǎn)的初衷———保護與拯救遺產(chǎn)。而利用遺產(chǎn)發(fā)展旅游恰恰與這一目的背道而馳。 　　在蘇州的世界遺產(chǎn)大會上，這一悖論困擾著每一項議程的推進。集中的體現(xiàn)在《凱恩斯決議》的修訂與世界遺產(chǎn)保護問題的審議上。無論于情于理，很多地方都希望搬掉《凱恩斯決議》這座堵在申遺之路上的大山。從《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》所確立的保護更多的遺產(chǎn)這一原則出發(fā)，《凱恩斯決議》確實阻礙著世界遺產(chǎn)的保護和拯救進程。但這有一個前提，即一項景觀在成為世界遺產(chǎn)后，確實更有利于受到保護。然而，實際的情況卻是許多世界遺產(chǎn)因旅游發(fā)展過熱反而變成了徹底的搖錢樹。 　　最終，在一番激烈的博弈后，《凱恩斯決議》在妥協(xié)中得到修訂，對已有世界遺產(chǎn)國增加了一個申遺名額。盡管只是一個名額，但卻足以令那些看到申遺長隊縮短的地方政府覓見一絲在自己有生之年榮當(dāng)世界遺產(chǎn)的希望。 　　而另一方面，中國的故宮、布達拉宮、三江并流、武當(dāng)山與蘇州園林五項世界遺產(chǎn)在世遺大會上被質(zhì)詢。盡管最終沒有被列入瀕危名錄，但關(guān)于遺產(chǎn)保護的問題終于整體浮出水面。在高句麗申遺成功后，一則報道引起了人們的不安，該報道稱高句麗已考慮開發(fā)旅游資源的計劃。另有報道稱，沈陽在一宮三陵申遺成功后，鳴響禮炮，全城同慶。 　　這確實是一件值得全城同慶的事情，參照先例可想而知，加冕世界遺產(chǎn)也許會改變某些城市的命運。不過，當(dāng)世界遺產(chǎn)地的門票翻了數(shù)倍時，真正的保護和修繕工作是否能跟上呢？