何志森訪談：小即是大

何志森：都市非正規實驗室的創始人；澳大利亞墨爾本皇家理工大學博士候選人

?

　　LAF：您去過紐約的中央公園嗎？

　　何志森（以下簡稱何）：去過。我2005年去美國游學之前，我的美國朋友列出了游客必去十大景點，其中就有中央公園。我第一次參觀中央公園，那是一次自由釋放與震撼的體驗。從一個外來者的角度看，那里充滿了來自世界各地行色匆匆的游客，他們總是專注于拍照片。我認為中央公園作為城市景觀的標志，扮演了更具象征性的角色。

　　LAF：中央公園有哪些局限之處？

　　何：9·11事件以來，美國的公共空間領域出臺 了各式各樣的規則和規定。在我參觀中央公園 的前一天，酒店的前臺接待員讓我查閱了公園 的規定。現在對于如中央公園之類的公共空間 管控得越來越嚴，其中許多地方都配有一套固定項目和指定流通模式。許多公共空間禁止游客攜帶食品，并要求他們必須遵守一定的行為模式。

　　LAF：聽起來這類公共空間已經變得限定過嚴，而游客的體驗不再是那么的隨機性了。

　　何：的確如此。但是一個地方的文化實踐在創造空間環境的背景中扮演了非常重要的角色。在開始創造新的規則與環境背景之前，景觀設計師必須懂得人們在日常生活中是如何使用以 及解讀空間的。我們不能簡單地將西方關于空間營建的概念，生搬硬套到中國的語境中。與西方城市相比，中國人在公共空間中的文化實踐有所不同。比如，在中國，人們喜歡占用公共空間。相較于西方而言，中國的公共與私人之間的界線更為相互滲透、更加模糊，一片公共空間很容易就被占用為個人空間。街邊無證攤販已成中國一景，我們不能否認這是我們文化中的一部分。當街頭小販在地上豎起支架的那一刻，他就劃了一條個人邊界，創造出一個商業空間；而當這個小販走后，邊界就會隨之消失，會被另一次非正規占用取而代之。這種對空間的臨時占用是永遠不可能通過鳥瞰或是從上至下的模式捕捉到的。但是設計師也沒有預先考慮為攤販們設計，以及他們是如何使用空間的。而通過了解他們如何使用空間，設計師無論如何最終還是要規劃這樣的空間來容納各種各樣變化無常的非正規活動，那些不可能總是被預知和預先規定的人的活動。就像景觀設計師芮納·蒂瓦里（Reena T?i?w?a?r?i）所建議的那樣，我們最好是要先預知和規劃那些可能會發生的，或者甚至是不可避免的“未知數”，而不是對我們的未來視而不見。我們可以看到中國的城市中有大量的整齊干凈、設計良好的公共空間，但是它們幾乎不被使用，大多數時候都空著。問題是，中國人在日常生活中使用空間時真正需要的是什么？混亂無序不是問題：對人們來說這些是占用空間的機會。在混亂之中有一種規則。作為設計師，我們需要找到這個混亂現象背后的規則。

　　LAF：在某些方面，這是與中央公園之類的空間相對立的。中央公園是在標準化區域內的定形空間。您認為正規空間與非正規空間相比有哪些區別？

　　何：像中央公園這樣的規制化空間，在項目、活動和流通系統方面都是界定明確的，受制于 規則和規定。在中國，許多公共空間通常是“形象工程”，主要是為了展示當地政府的政績而建，而不是為了供普通人使用。與之相反，非正規空間都是日常空間。它更多地為小攤販和市民占用，而少有官方和設計師的干預。當人們談到非正規的時候，常常與自發、即興和混亂有關。事實上，非正規實踐完全不是一種混亂或自由放任的現象。一旦你仔細觀察居住其中的人們以及那兒發生的活動，它就可以變得非常明確。它是對某一情況的回應，是一種發生在特定地方、需要特定條件和基礎設施的機會主義實踐，時機決定了一切。
?
　　LAF：我們覺得您的觀察評論—關于中國人喜歡占用空間，以及劃定他們自己邊界的方式—很有意思。請問相對于西方理念而言，非正規的觀念是否在亞洲背景下體現得更為靈活？

　　何：你說得對。那也正是我想回過頭來說的問題—?在中國我們為什么需要一個“中央公
園”？我們已經有那么多的中心公園和廣場。最大、最知名的有上海的陸家嘴中心綠地、重慶中央公園和大連星海廣場。幾乎每座中國城市都有自己的標志性公園或廣場。與西方城市相比，我發現它們的規模要大得多。與許多西方城市相比，我發現中國城市更加令人興奮、更具活力、更朝氣蓬勃。中國的城市每時每刻都在發生著改變。這對于中國的設計師來說是一個機遇，也是一種挑戰—他們如何在短時期內做出一些具有承載力和彈性的設計，來應對城市如此迅猛的變化和轉型。

　　LAF：您能再介紹一下“都市非正規實驗室”（Urban Informality?Lab，簡稱UIL）嗎？

　　何：U?I?L是一個都市智囊團，尤其關注當代城市中非正規空間的狀況。作為一個擁有藝術、建筑、景觀設計、室內設計以及城市設計與規劃等跨學科背景的團隊，我們因我們的激情和 對于非正規之美的著迷而聯系在了一起。我們感到迫切需要去探索設計師對待非正規的新方式，去拓展設計師的角色。對于非正規性的研究并不顛覆常規的設計分析，而是提供觀察、思考和行動的不同選擇方式。但是，我們感興趣的不是非正規的表象，而是其背后的東西，它是因何而產生的，以及我們能如何利用它。

　　LAF：UIL對于在城市中的實踐方式有哪些主張？

　　何：這個研究團隊的一個重要目標是理解“變化”這一概念以及我們如何回應當前的環境。我們習慣于從上至下看城市，因此小細節通常就被忽視了。UI?L試圖透過蠕蟲的視角（即從下向上的視角）查看城市非常具體的情況。我們更著重于處理現有的狀況。我們鼓勵設計師將現有的使用模式作為出發點，以最少的設計動作取得最大的成效。一個小幅度的動作或許不會影響到整個城市，但卻可以豐富環境。小即是大。

　　LAF：您能列舉一些都市非正規的例子嗎？

　　何：關于設計師如何能以細微變化來改變情況方面，“城市快樂實驗室”（U?r?f?u?n?L?a?b）在印度蘇拉特（Su?r?at）城的“雨水管道”都市設計就是一個很好的例子。廢棄的雨水管道在印
度城市街頭隨處可見，從來不會引起人們的注意。Urfun?Lab的設計師看到了利用這些廢棄管道的機會。通過使用玻璃紙，他們改造了大量不美觀的雨水管道，為毫無特色可言的水泥街道增添了彩色。這一細微變化為過往行人帶來了完全不同的空間體驗。更重要的是，它使傳統的街道生活得以復活，使街道空間能更多地被非正規形成使用，比如成為潛在的集會場所或是街道操場。這個小創意無疑對生活環境產生了巨大的影響。

　　我想談的另外一個例子是U?I?L最近在中國廈門市做的一項城市干預和空間激活項目。像其他許多中國城市一樣，廈門私家車的數量迅速增長，許多社區空間都變成了停車場。這也導致傳統的戶外活動減少，如羽毛球運動。為了使它們回歸到人們的日常生活中，U?I?L志愿者開始在整個城市中尋求可能的空間，狐尾山森林公園是我們關注的場所之一。這個公園周圍都是高密度的居住社區，缺少戶外活動的公共開放空間。設計的首要目標是重新激活一條貫穿整座公園但又被忽視的4k?m長的混凝土走道，使之成為一系列臨時的羽毛球場地，可供居民打羽毛球。雖然在混凝土地面上畫出賽場不是什么難事，但設計的首要問題是“在哪兒畫”。第一步是開發“地點策略”。羽毛球比賽要求場地必須平整、呈矩形，由一張網從中分成兩半，設置羽毛球網需要可以綁縛的架子。考察過場地后，我們發現走道兩邊的樹可以用作綁縛架。

　　我們的第二步是找到兩棵相對并恰好對齊的樹。在這次設計中，我們還查看了其他可用的場地基礎設施，如廁所、垃圾箱、水龍頭、用于就座或擺放個人物品的裝置，以及留給觀賽者的空間。這些微型基礎設施是賽場的一部分，在決定設計的地點中扮演著重要角色。最后，我們用黃色標記線清楚地劃定了位于3個地點的12個標準賽場。

　　在12塊場地劃定3周后，居民們開始早晚去那兒打羽毛球了。當高峰時段所有的場地都被占滿時，人們就在鄰近的地方開展一些傳統的戶外活動，例如踢毽子。由于運動者和游客增多，許多小販和農民出現了，并開始在走道邊販賣蔬菜和水果。這無疑為低收入者創造了一個增加收入的機會。這一設計是一種能夠逐漸放大影響的方式，以細微變化的累積來改變情況，從而能夠影響到更廣泛的城市肌理。包括景觀設計師在內的設計師所能做的，遠不止僅僅制訂一個自上而下的總體規劃。現在是做出改變的時候了。

　　原文摘自《景觀設計學》2012，（01），總21期：60-62??



?