城市理想與理想城市

人類永遠在尋找“美好”的城市。“美好”是見仁見智的想法。
 
1 “現代主義”（Modernism）
 
1933年的雅典宣言是現代主義的代表，也是這三四十年“學院派”最強烈抨擊的對象。以社會科學（socia1 science）為主的學院派指控它十大罪狀，欠缺社會、政治與經濟因素的考慮；缺乏社會良知（socia1conscience），忽視社會與科技的改變；缺乏對城市有機性生長的認識，特別是城市與地域間的相關作用（i nterdependence ） ，忽略人的尺度（human sca1e），分割了生活與生產的用地；破壞了社區和文化遺產；把小汽車的需要放在人的需要前面；把個人放在群體之下，但又把公眾利益放在個人自由之下；鼓吹物質環境決定一切主義（physical determinism）。 

但不要忘記，30年代的世界是一個充滿悲觀主義的混亂世界，雅典宣言是黑暗中的火炬，是對人類前途的一個肯定。我們無法從現代“批評家”那里知曉雅典宣言時代規劃工作者的理想以及他們所面臨的現實。宣言全文共分八章，現摘錄部分以供參考。譯自路易斯·塞爾特（L uis Sert）的《我們的城市能否生存》 （Can Our Cities Survive）一書的附錄。 

第一章“定義與前言”。首先講的是城市與其所在地域（region）的整體性和相互依賴性。包括了地理、經濟、社會、文化、政府與自然環境。整個地域（regional unit）的發展不能離開它的地理與環境的特性、經濟的潛力和社會與政治的結構，而且這些因素也在不斷的改變。因此，科學性的規劃一定要認清以上的相關作用及整個社會的不斷進步。 

注：可惜學院派的批評家，尤其是“后現代主義者”（post-modernists）最不能接受的是“科學性的規劃”與“社會不斷進步”這兩個概念。后現代主義相信有相對性和個別性的真理，因此，不承認規劃可以科學化，只強調它的政治性。后現代主義還認為進步是主觀的，甚至有人認為人類社會沒有向前，只有橫向的走動。 

第二章列出城市的四大功能：居住、憩息、工作和交通。 

第三章談居住。它是城市首要的功能。城市居住密度超過1000人／公頃，降低密度和改善環境是當務之急，富人住區密度低，區位好；窮人的住區密度高，區位差。近郊（城鄉接壤處）急速發展，但沒有規劃，也未能與城市基礎設施連接。為居民服務的建筑（特別是學校）的區位也是雜亂無章的，因此，宣言聲明居住區應放在城市中最好的地點：最佳的地勢及氣候；接近可供居民憩息的公共空間；并且在鄰近地方有適于發展工商業的用地，以提供就業。 

第四章談憩息。城市里的空地不但不足，而且區位也不方便居民。市郊空地不能解決市內居民的日常需要。所以，城市更新一定要留有空地，不但作為憩息之用，也可與其他城市建筑（如圖書館、體育館、鄰里博物館）合用。 
注：這里我們要了解現代主義強調靜態的憩息，而后現代主義則強調動態的娛樂。 

第五章談工作。工作地點（工業、商業、政府）與居民地點布局不合理，增加了往返交通，造成了道路阻塞。但市中心地價高，地稅高，而交通擁塞，工業區只能向郊外發展；商業區也只能靠高價收購市內土地并拆除舊區來擴展。這些都是不合理的。解決的辦法可按工業的特性和需要分類，然后將其均勻分布在整個地域內，主要考慮的是各類工業之間以及它們與城市其他功能的相依關系，縮短居住與工作地點之問的距離。大型工業區應與其他用地隔離，小型和非污染性工業應放在市內和居住區內，特別應提高通往商業區道路的使用效率。 

第六章談交通。城市道路網與現代交通工具。交通量的脫節，太窄的路和太多的交叉點帶來擁塞和交通事故，單靠拓寬道路和管理交通不能解決問題。唯一的辦法是新的城市規劃。壯觀寬廣的馬路和環市的鐵路都會分隔城市并使交通問題更加復雜化，城市交通需要現代化的道路系統。該系統應按準確的調研數據、道路功能、交通工具類別來建立，井按速度需要、安全性和方便度進行分類。 

第七章談古建筑。凡是有代表性、不影響市民健康且不妨礙交通的古建筑物及街區，不應拆除。但很多試圖協調新舊區的建設計劃都沒有收到好的結果。有計劃性的清理或拆除貧民區（很多時候也是古建筑區）可以同時改善當地和鄰近地區的居住環境。 

注：這也是批評家最反對的一段。他們只看到圖畫式的舊城區，而未能切身體會舊區里的衛生條件和污染情況。
 
第八章談一般需要（general requirements）。結論是城市的居住環境未能滿足市民生理和心理的需要。自工業革命以來城市擴張的動力來自私利和利欲的追求。結果是城市的經濟力量與社會需要產生嚴重的分歧，城市發展過程中未能按現代規劃原則去指導和管理。現在城市需要大量的改建和重建，但城市土地大部分是私人擁有。這尖銳的矛盾需要解決，一切私益應放在公益之下。
 
注：這種接近“社會主義”的理想也是北美批評家難以接受的。 

城市的發展要考慮整個地域的經濟結構，然后平等地處理居住、工作和憩息等功能的相互關系；按它們的需要和邏輯來制定開發方案；并以市民每天作息的規律來協調他們居住。工作和憩息的定點。其中，“住”是城市第一功能，是城市模式的基礎。城市的發展應該是城市各功能整體的有機發展，發展中每一個階段都需要平衡物質與精神的層面和個人與集體的需要。在建筑上，人的需要和人的尺度是首要的。從每一個住房到每一個小區到整個城市都要建立最好的空間關系。為能達到這個目標，需要利用現代科技和專家 

注：“科技”和“專家”都是后現代主義所摒棄的。 

城市規劃是具有三個層面的科學：以高度（height，也可以看作是城市土地發展密度）作為基礎去衡量和處理交通需要和空地需要的科學；每一個城市都要在整個國家和地域規劃方案協調下做自己的規劃；規劃一定要有法律的力量。科研的基礎，縱向上要能看到預期城市的發展，橫向上要能協調自然環境、社會、經濟和文化因素。 

可以看出批評家的論點實在是帶點誹謗性，至少也是不實事求是的。雅典宣言所包含的拓荒精神，幾十年來已被二三流的抄襲者取代了。但無可置疑的是現代主義已被公認是規劃專業（不包括學院派）的主流。事實上，以往五六十年城市生活和生產環境的普遍改善是與以現代主義者為依據的規劃工作不可分割的。 

但是，規劃的目標也就是社會的目標，也在不停的改變。因此，誕生于20世紀初期而成長于20世紀中葉的現代主義規劃理論，能否適用于取代“工業社會”的“知識社會”里？這是個合理的問題。我認為現代主義精神有兩點是常在的：對人文精神的樂觀（o ptimism in the human spirit）和對理性的信賴（faith in reason）。前者可參看克里斯托弗.亞歷山大（Christopher Alexander）的《一個城市設計新理論》（A New Theory Of Urban Design）；后者可讀凱文·林奇（Kevin Lynch的《一個有關美好城市形象的理論》（A Theory of GoodCity Form）。這兩本書我已經在《城市規劃》1999年第1期的“城市設計與真善美的追求”一文中介紹過。 

無可否認，社會對規劃工作的要求在不斷地改變。現代主義的規劃理論雖然也跟著時代在改變，但很多規劃工作者，仍是墨守成規地用著過了時的數據。分析和指標。同時，新的城市理想也帶來新的規劃理論。 

2　新城市主義（New urbanism） 

二次世界大戰后城市急速擴展，以低密度平房和小汽車交通為主體的近郊發展給城市帶來了交通擁塞、空氣污染、土地浪費、內城破壞和鄰里觀念淡薄。自80年代以來產生了幾種以矯正這些城市病為使命的理論，包括由安德雷斯·杜安伊（A ndresDuany）與伊麗莎白·普拉特——茲伊貝克（Elizabeth Plater-Zyberk）提出的傳統鄰里區開發（Traditional Neighbcrrhood Development，簡稱TND）和由彼得·卡爾索爾普（Peter Calthorpe）倡導的偏重使用公共交通的鄰里區（Transit-Oriented Deve1opment簡稱TOD）。這兩套城市理想和規劃理論有很多相類似的地方，統稱“新城市主義”。1993年的“新城市主義大會”（Congress of the new urbanism）否定了1933年的雅典宣言。 

TND的重點在城市設計，而不是城市規劃。這些“傳統鄰里區”有以下特征：半徑約40Om，或5分鐘的步行路程；街道間距是70～100m；周圍有綠帶；鄰里內有多類型的住房和居民；土地使用多類化；區內道路兩旁都有人行道；每條街道都有各具特色的行道樹；公建布局在人流集散地；住房的后巷是設計的重點，基礎設施。車庫的所在地，也是鄰里間社交活動的場所。 
TOD理論也強調混合土地用途，并以公共交通為規劃原則：居民距離社區中心或公交車站不超過600m，或1Omin步行路程；公交車站之間的距離在0．8～1.6 km；車程不超過10min；區內汽車時速不能超過25km，路寬不超過8．5m（其中車行道是2．5～3．Om，路旁停車2．5m，人行道2.0m）。此外，發展密度是25一60戶／公頃，接近車站地方的商業用地不少于10 ％，市中心1．6km范圍內限制商業競爭，盡量少設地下排水系統（主要是環保），并盡量保留天然沼地。 

注： 25～60戶／公頃的密度是小平房與兩三層公寓的混合。 

此外，還有內利森斯（Ne1esseils）提出的“小莊”（Ham1et）和麥克伯恩（Macburnie）的“都市小村” （metropolitan purlieus）等，都是鼓勵“中密度”（一般不超過60戶／公頃）不同住房種類。混合土地用途和公共交通。新城市主義在實踐上出現了以下困難：北美的住房消費者仍是喜愛小平房；城市的基礎設施和公共服務仍是以小汽車為主要交通工具；各地城市的總體規劃方案和土地使用規劃仍然不鼓勵功能不同的土地使用混在一起。此外，有人批評新城市主義鼓吹的美國1 9世紀小城鎮形式的發展是矯揉造作，現代社會鄰里淡薄的觀念不會因建筑形式而改變。也有人批評后巷（back al1ey）是浪費土地而且制造不安全地帶。最后，有人認為新城市主義的對象是白領階層而不是普通大眾，反映了精英主義（elitism）的心態。

4　多元文化主義（Multiculturalism）
 
在美國與英國這是種族歧視和隔離的問題；在加拿大這是民族觀點與城市形象的問題。傳統理論是入侵-取代（invasion-succession）。首先是新來的少數民族人住城市房租最低的地區。他們的“入侵”使部分不能或不愿意適應的原居民遷出，這使該地區的房租更加下降。吸引更多少數民族的遷入，繼續下去這些少數民族變成該區內的大多數，“取代”原居民，到了下一個入侵浪潮，他們又被新的少數民族取代。在美國東部城市，如紐約、波士頓等城市的內城區，最初是愛爾蘭人，跟著是猶太人。意大利人。南部黑人等。 

現在北美城市是由多民族組成的，很多來自國外的移民都是有知識和經濟力量的，不一定要找內城租金低廉的地方，他們分布在城市不同的地區。因此，傳統的理論再不能解釋和指導規劃，新的“多元文化主義”理論強調不同民族在文化上和城市形象上的競爭。
 
規劃原則和方法不是中立（neutra1）的。它包含了主流民族和它的文化的觀點和價值，在主觀和多元民族之間規劃要強調共識、諒解和接受。但規劃是公共政策（public policy），必須分清公共利益（public interest）與民族團體的特別利益（special interest），現在有人提倡聯絡性規劃（communicative planning），強調參與，這不僅可用以探討和協調各民族之間價值觀的差別，而且可以處理少數民族內部不同的價值觀。 

5　女權主義（Feminism）
 
60年代女權運動的焦點是就業、工酬和教育。70年代開始女權運動提出城市環境并沒有照顧婦女的需要，甚至是限制了婦女的活動范圍。 

女權主義分子提出土地功能分區為女性日常運作（上下班、購物、看孩子）帶來很多不便；城市近郊低密度發展也增加了交通時間，對婦女影響較大。她們還提出以解決上下班交通為主的交通規劃，忽略了婦女們除了上下班以外還有很多與家庭生活有關的交通需要。女權主義提倡混合式的土地使用（與功能分區相反），多樣化的鄰里小區商業和社區服務，方便的公共交通和集中的學校、醫院以及政府機關。 

卡羅萊因·安德魯（Caro1yn Andrew）提出一個女權主義城市（feminist city）的理想，包括：協助解決對婦女和兒童的暴力行動；多樣化的社會服務；居民友好和步行者優先的鄰里區；混合的土地使用；便宜、安全與方便的公交；解決離開丈夫，刑滿出獄和傷殘婦女的住房問題；妥善的托兒服務；發展鄰里區內的就業機會；發展婦女藝術；推行“與民工作”（w orking with the people）而不單是“為民工作”（working for the peop1e）的“女權主義規劃程序”（feminist planning process）。 
注：以上的理想, 除了幾點直接有關婦女福利以外，都是新城市主義的東西。女權主義最具體的建議是婦女安全，特別否定多層停車、后巷、圍墻和阻礙視線的樹木（這與新城市主義相反）。她們強調女權主義并非只關心婦女的需要，兒童。老人和傷殘者的需要同樣重要。因此，她們也強調城市環境的可達性（a ccessibility）。 

6　城市理想與理想城市（City ideals and ideal cities） 

以往幾十年的規劃工作，大部分都是“現代主義”的實踐，但在理論上則出現了很多門派。反映了對現代主義的不滿，以及對“新”理想的探索。但總的看來這些新的主義主要還是“批評性”而非“創造性”的，而且批評中往往誤解了現代主義的真諦，或是斷章取義。有些新主義的主張甚至可以說是現代主義精神的延續或現代主義在當前的社會、經濟、文化和科技條件下的新演繹。 

規劃理論的演變不能離開人類追求和創造理想環境（envionmental idea1s）的心態。人類永遠在尋找理想環境和實際環境之間的吻合。那么，理想環境是從哪里來的？而理想環境怎樣影響實際環境的追求？實際環境又怎樣影響理想環境的誕生？昨天的理想實現在今天，但一般普通大眾的理想與社會精英的理想有所不同。自希臘和古羅馬以來精英分子都喜歡住在近郊區的別墅， 19世紀下半葉開始工業革命帶來了城市擁塞和污染，也制造了新的交通工具，提高了很多人的收入，中產階級追隨精英分子遷入近郊居住。20世紀早期的近郊小鎮一般很小，不超過一萬人，圍繞著火車站發展，半徑在3 ～5英里，周圍都是田野、農莊。 

一般老百姓仍住在城里。他們沒有能力遷出，近郊居所（suburban living）成了他們向往的“理想環境”。30年代的大蕭條，使他們更向往近郊生活。二次大戰后經濟復蘇，人民收入提高，加上人口急劇增長，小汽車大量使用，推動了史無前列的近郊城市化大擴張。每一個有能力的家庭都想實現美國夢（t he American dream）一一一近郊小平房。不論任何經濟。文化背景。家庭背景，近郊小平房都代表了美好生活和理想環境。 

然而，精英分子又修改了他們的理想環境。開始時，他們不滿中下層社會入侵“他們”的近郊，跟著他們重新評估了近郊的居住環境。當普通居民實現了他們的美夢（擁有獨立小平房。新鮮空氣。安靜街道。健康的家庭環境和每日辛勞工作后的休息之所）時，精英分子就覺得這些近郊區是一整片沒有生氣、沒有個性和沒有社會性的“房海”。他們要放棄近郊。 

新的理想環境開始在精英分子中出現。其中之一是搬到更遠的地方，擁有大地皮、莊園式的生活；另外則是前面談到的新城市主義，模仿19世紀美國小城鎮風光。同時城內生活叉再度抬頭，當大眾向郊外涌的時候，精英分子就又遷回城里，這包括了高尚公寓和舊房（舊區）改造。 

在五六十年代遷往近郊小平房的平民百姓，等待了多年才有足夠的積蓄去買（抵押貸款）那夢中的房子——三個睡房、大的后院、整齊的鄰里。他們的孩子們也在這環境中成長，所做的夢也是類似的。當然會略有不同，例如現在買房的就想有大大的浴室，一個陽光普照的太陽房（s o1arium），就近有好的托兒所、社區中心、自行車道等。但總的來說，仍是近郊小平房。 

可是近郊居民這幾年并不好受。學者、傳媒、規劃師整天地批評近郊小平房破壞了生態、占用耕地、浪費能源，相對地他們鼓吹舊房翻新的美觀。新城市化（高密度）生活的多姿多彩和內城區位的地位象征。在原來的幾年里，大部分的人仍會以近郊小平房作為他們的理想環境。但總有一天近郊小平房會被丑化到一錢不值、而被精英分子所創的某一個環境新偶像（i con）取而代之。
 
注：看來，最有潛力的是新城市主義的傳統鄰里區。 

到那時，新的理想環境會被城市規劃認同，房地產商一窩蜂地去投資建設。稍后，精英分子又不滿百姓的“入侵”而要另創新意了。所謂未來的理想環境也會被批評犯了現在還未發現的新罪行。 

7　結語 

在某種程度上，中國的規劃主流理論很像北美在五六十年代的思想和實踐一樣有現代主義的模式而沒有現代主義的精髓（對人文精神的樂觀和對理性的信賴）。同時， “新城市主義”和其他的主義也經外來的學者。批評家和教科書帶進來。我對中國今后的發展前景不很樂觀。

國內常有人說，“我們不會重復人家的錯誤”或者“這永不會在中國發生”，20年的教訓告訴我們，我們會重復他人的錯誤，而許多“不可能發生”的也都發生了。 

中國要創造中國自己的城市，談何容易，但不能不為。我曾談過“中國特色的城市風貌”問題，想以日本在建筑上獨創風格的成就，作為我們創造中國特色城市的借鑒。日本建筑，特別是二次世界大戰前的一段時期，確實是成功地利用現代建筑技術和材料表達日本的傳統和個性。他們沒有“仿古”，日本建筑是木結構，純樸而真摯。日本的現代建筑用鋼筋混凝土，不加涂飾，以表現對材料外形的忠實；結構是橫向的，利用鋼筋混凝上的力學去表達古代木建筑的精髓；設計是組裝構件（m odu1ar）的，以表現日本傳統的人的尺度，特別是日本人家里鋪在地板上的塌塌米（Tatami）比例。可惜在城市規劃上，日本人未能借鑒他們在建筑上的成就。 

我希望中國的城市規劃和建筑工作者，能本著“為人民服務”的思想，去創造中國人民的理想環境。北美的精英與百姓之間在創造與追求理想環境時的區別也反映了資本主義社會的階級差別。社會主義的中國應該減少這種差別，這應該是我們規劃和建筑工作者的出發點和目標。它同時也是現代主義可愛和可敬的地方。