遺產廊道——一種較新的遺產保護方法

　　自19世紀中葉，歷史文化遺產的保護逐漸成為全世界的焦點問題。保護范圍不斷擴大，由單個文物的保護到歷史地段的保護，再至歷史文化名城的整體保護，且內容不斷深化。遺產廊道是美國在保護本國歷史文化時采用的一種范圍較大的保護措施。相對來說，美國是一個歷史較短的國家，其歷史文化遺存遠不能同歐洲和中國相比，但它對歷史的重視及適當的運用，使得短暫的歷史煥發很多生機。另外，美國是一個退出聯合國教科文組織的國家，其自然文化遺產的保護自成體系。遺產廊道的概念在歐洲雖未明文提出，但許多遺產的處理手法與美國的遺產廊道有異曲同工之處。為我國遺產保護提供新的思路。

　　1　遺產廊道的內涵

　　遺產的形式和內容是很多樣的，其中河流峽谷、運河、道路以及鐵路線都是文化遺產的重要表現形式，也是一種線性廊道。它們多代表了早期人類的運動路線，并體現著一地文化的發展歷程，例如早先的人類只能利用河流進行運輸，其后隨技術的逐步發展開始修建運河、公路及鐵路等。時至今日，許多這樣的線性景觀仍存有早先重要事件和早期人們居住模式的痕跡。然而，隨著世界人口的增長、開放空間的喪失以及城市的持續擴張，許多這種線性文化資源受到威脅，人們正在尋求保護它們的方式。

　　20世紀60年代以后綠色廊道（green way）的概念在美國逐漸成熟，green代表綠色，表明存在自然或半自然植被的區域；way表示是人類、動物、植物、水等的通道，這是綠色通道的兩個重要特征[1]。顧名思義，綠色通道就是綠色的、中至大尺度的線性開放空間。另外，美國歷史文化保護本身也向區域化發展，開始有了遺產區域保護的概念。作為綠色廊道和遺產區域的綜合，一種新的遺產保護形式-- 遺產廊道的形成為線性遺產的保護提供了新的思路。

　　1.1　遺產廊道的概念

　　遺產廊道（heritage corridors）是一個與綠色廊道相對應的概念，是“擁有特殊文化資源集合的線性景觀。通常帶有明顯的經濟中心、蓬勃發展的旅游、老建筑的適應性再利用、娛樂及環境改善[2]?！?BR>
　　由此可以看出，遺產廊道具有以下特點：
　?。?）是線性景觀 這決定了遺產廊道同遺產區域的區別。一處風景名勝區或一座歷史文化名城都可稱之為是一個遺產區域，但遺產廊道是一種線性的遺產區域。它對遺產的保護采用區域而非局部點的概念，內部可以包括多種不同的遺產，是長達幾英里（1公里=0.6214英里）以上的線性區域。
　?。?）尺度可大可小，但多為中尺度 這點同綠色廊道很相似。它既可指某一城市中一條水系，也可大到跨幾個城市的一條水系的部分流域或某條道路或鐵路。賓夕法尼亞州“歷史路徑（The Historic Pathway）”是一條長1.5英里的遺產廊道，而Los Cominos del Rio HeritageCorridor則有210英里長。
　?。?）是一個綜合保護措施，自然、經濟、歷史文化三者并舉 這體現了遺產廊道同綠色廊道的區別。綠色廊道強調自然生態系統的重要性，它可以不具文化特性。遺產廊道將歷史文化內涵提到首位，同時強調經濟價值和自然生態系統的平衡能力。Los Cominos del RioHeritage Corridor廊道包括2個州立公園、3個不同的生態系統、30個博物館、1個動物園、1處國家海濱公園、2個野生生物保護地以及許多具歷史或建筑重要性的構筑物[3]。

　　1.2　遺產廊道的選擇標準

　　遺產廊道的概念和特點決定了在選擇遺產廊道及其保護對象時，首先應在線性景觀中進行選擇。其次，應遵循以下4個標準[4]：
　?。?）歷史重要性 歷史重要性指的是廊道內應具有塑造地方、州縣或國家歷史的事件和要素。評價歷史重要性要了解當地景觀的社會、宗教和民族重要性以及一地的居住模式或社會結構是否影響著當地社區或社會。
　?。?）建筑或工程上的重要性 指的是廊道內的建筑具有形式、結構、演化上的獨特性，或是特殊的工程運用措施。要考慮哪些工人構筑或建筑具有地方重要性，哪些建筑是社區所獨有的，哪些是全國都普遍存在的形式。
　?。?）自然對文化資源的重要性 廊道內的自然要素應是人類居住形成的基礎，同時也影響整個廊道。評價廊道內的自然重要性要了解以下幾點：當地自然景觀在生態、地理或水文學上的重要性；所研究的區域是否具有完全、基本未被破壞的自然歷史；場地是否由于人類活動和開發而受到改變；哪些自然要素是景觀的主體，決定著區域的獨特性。
　　（4）經濟重要性 指的是保護廊道是否能增加地方的稅收、旅游業和經濟發展等。

　　2　遺產廊道保護的法律保障和管理體系

　　遺產廊道的保護隸屬于美國國家公園體系, 整個指定、規劃及管理過程都有法律保障并得到政府各方面的大力支持。1966年議會通過的《國家歷史保護法（theNational Historic Preservation Act）》進一步規定并擴大了聯邦政府在遺產保護中的作用。遺產廊道的指定需有專門的組織或政府機構進行提名，NPS (the NationalPark Service) 進行評價，然后由議會審議通過。1984年議會指定了第一條遺產廊道：伊利諾斯和密歇根運河（the Illinois and Michigan Canal）國家遺產廊道，此廊道它建于19世紀30～40年代，位于密歇根和伊利諾斯河之間。隨后在1986年、1988年、1994年、1996年，議會又從一大串名單中選擇指定了9個新的區域。包括黑石河峽谷國家遺產廊道（the Blackstne River ValleyNational Heritage Corridor）及特拉華和萊通航運河國家遺產廊道（Delaware and Leigh Navigation Canal NationalHeritage Corridor）[5]等。在遺產廊道獲得議會通過的同時，還會制訂專門有針對性的保護法律，例如美國議會1984年就制訂了《1984年伊利諾斯和密歇根運河國家遺產廊道法（Illinois and Michigan Canal National Heri-tage Corridor Act of 1984）》。

　　在遺產廊道獲得指定并最后正式列入法律保護范圍之后，NPCA (National Parks and Conservation Associa-tion抯) 和NPS 將繼續負責對遺產廊道建設的監督和管理。其管理體系總共分以下3個層次：
　　（1）NPS是最高的監督和管理支持機構 在10年的時間內，NPS 負責為遺產廊道提供技術和資金支持，并會從稅收和貸款上給予優惠，還可能參與一些具體行動和輔助計劃。例如，NPS為黑石河峽谷國家遺產廊道投入了1200萬美元，以支持歷史地點的保護、地方經濟的發展和娛樂業的建設。在該資金的幫助下，建設了游客接待中心、標識系統、野餐地、水上道路和沿黑石河的自行車線路[6]。
　?。?）遺產廊道主要的管理機構應是一個聯邦、州立或縣級政府機構或非盈利組織 它負責為遺產廊道的各部分恰當分配聯邦資金，并具體負責廊道的保護、解釋計劃、教育、娛樂建設等。同時還要起到溝通政府與其他相關機構的橋梁作用。黑石河峽谷國家遺產廊道委員會（The Blachstone River Valley National Heritage Corridor Commission）就是一個這樣的組織。
　　（3）多樣化的輔助機構 這種機構既可以是政府機構也可是私人組織，既可是非盈利機構，也可是盈利機構。黑石河峽谷國家遺產廊道的保護就有一個合作網絡，各種組織都參與其內，包括州立和聯邦政府、地方司法機構、歷史性社區、環境組織、商業機構、運動團體和一些私有土地業主等[7]。這些機構根據各自的特點，發揮著不同的作用，如法律保護、環境規劃、經濟投資、協助管理、歷史保護等，正所謂各盡所能。

　　3　遺產廊道保護規劃的重點

　　遺產廊道的保護規劃注重整體性,從系統的整體空間組織著手，保護遺產廊道邊界內所有的自然和文化資源并提高娛樂和經濟發展的機會。從空間上進行分析，遺產廊道主要有4個主要的構成要素：綠色廊道、游步道、遺產、解說系統。綠色廊道、游步道和遺產所處節點之間的關系可用（圖1）進行說明，解說系統則是對三者的綜合和具體解釋。遺產廊道的規劃也主要是以這4部分為內容。

圖1　遺產廊道結構示意圖

　　3.1　解說系統的組織

　　解說系統的作用在于向別人解釋遺產廊道內遺產資源的內涵和歷史重要性。對景觀要素、結構和歷史資源精確而積極的解釋將大大提高公眾對保護對象和政府保護策略的認識。良好的解說系統應著重考慮以下兩方面的內容:
　?。?）遺產廊道不同解釋性主題或解釋內容的確定不同遺產廊道具有不同的歷史文化遺產，具體應該突出強調的主題內容各有不同,而且同一廊道中,不同地段之間解釋性主題也應有所差別。莫霍克峽谷遺產廊道(Mohawk Valley Heritage Corridor)慶祝的就Albany, Saragosa, Schenectady, Fulton, Montgomery, Schoharie,Herkimer and Oneida不同縣域的地域文化[8]。美國的黑石河流域國家遺產廊道[9]位于馬薩諸塞和羅德島內，多年以來，一直在塑造著人類的發展和繁榮。這個大于25萬英畝的獨特的峽谷目睹了人們定居、工業化和環境退化的整個過程。黑石河流域國家遺產廊道規劃強調了在該流域內重新復興文化和歷史資源。它的解說系統包括如下13個主題：工業發展、工業退化、交通、科技、勞動和管理、民族和移民、宗教、早期定居點、社區開發、社會變革、商貿、農業和美國當地的土著居民。這一解說系統的規劃為旅游者提供了多種主題以供探討，以不同的形式展現了當地的風貌。
　?。?）解說手段的確立 良好的解說系統應具有多樣化的解說手段，包括舉辦參與性活動、各種幻燈與圖片的展示、展覽、多種媒體的宣傳、自我導向型游道（self-guided trail）的規劃和講故事等[10]，并應制定有關解說系統位置、形式、內容等的具體導則。黑石河國家遺產廊道中羅德島的伯塔基特，每年都有成千上萬的人到國有制造廠歷史場地(the Stater Mill Historic Site)參加勞動和種族節慶，國家公園局的員工每天在現場講解制造工廠對乘獨木舟者和白天在河邊散步者的破壞性影響[11]。
　　自我導向型游道是游道組織的一部分，它除了應遵循游道建設的一般原則外，還應具有明確易懂的各種標識系統、導游手冊以及一些重要地段的具體文字解說等，以方便游客的自由活動和親身體驗。

　　3.2　綠地系統組織

　　遺產廊道內綠地系統的規劃設計應以綠色廊道為基本模板。它主要強調的是對自然環境的保護及保證綠色廊道對其內部文化遺產的襯托和聯系。其規劃應在細致系統的場地調查之后，由多學科工作人員合作進行。規劃和設計應注意如下原則：
　　(1)連續性 從生態的角度看，綠色廊道是物質、能量和物種流動的通道，生態學家普遍承認，連續的廊道有利于物種的空間流動和本來是孤立的斑塊內物種的生存和延續[12]。而對于遺產廊道的保護而言，連續的綠地系統有助于為沿廊道散布的文化遺產形成統一連續的基底背景。具體地段寬度的設定可根據當地土地利用現狀的要求，在不同地區應因地制宜。
　?。?）關鍵區 關鍵區指的是保持生物多樣性及廊道連通性最關鍵的地區或者是最脆弱的地區[13]以及遺產節點附近的區域。例如比較獨特的自然地形和植被帶、土壤不穩定的地帶、橋梁通過地帶、與居民點交界的地區、遺產節點的周圍環境等。
　　（3）植被結構 規劃設計中，植被結構設計最為重要，它是保持水土、改善環境以及營造適當歷史氛圍的基礎。植物種類應首先選擇本地種，這樣最有利于保護廊道內部的生物多樣性[14]。具體地段植被的處理手法應結合當地的歷史文化背景, 分別采取“保育“、“放任“或“更替“的方式。保育主要適用于具有重要歷史文化價值的植被，例如原有的名樹古木、特色植物等。放任就是保證當地景觀群落的自然演替不受干擾，任其自然生長。主要適用于對整體環境氛圍和人文景觀能起到烘托作用的群落。更替指的是用一生物種群替換另外一種生物種群，被替代的種群應是那些破壞整體環境氛圍、或其生長對其他人文景觀的結構或外形造成損害的種群。例如，在某一濱水花園中種上草坪，替代原來花卉和雜草混生的形式，更能充分展示地形并喚起人們的空間意識。

　　這里仍以美國黑石河流域國家遺產廊道為例進行說明。黑石河谷是一個河湖縱橫的地區，主要的河流是黑石河，在河谷盆地中還分布著許多湖泊、小的支流和大面積的濕地。這一自然環境是黑石河流域文化產生的基礎。該地區政府利用國家公園系統重新規劃的黑石河綠色廊道強調了三方面：一是連接整個河谷盆地地區的連續的帶狀廊道；二是核心治理區 -- 黑石河，采用先進的手法凈化河流、水體，同時加強污水處理廠的建設，控制污水的排放，使它成為人們可以接近和娛樂的地方。三是政府、非政府組織、居民及企業共同努力對河岸進行綠化美化和植被保護，同時也注意保護濕地。河谷地區的自然特點受到普遍重視[15]。

　　3.3　道（Trail）組織

　　游道是遺產廊道保護、管理、旅游等的重要的慢速交通路線，它可以在水域也可在陸地，其功能具有多樣性。
　?。?）游道的類型 遺產廊道內的游道大致可分為三種類型：一是歷史性路徑，但現已不再發揮原有運輸功能。如歷史上就存在的步游道、鐵路、公路、運河等，；二是連接廊道內各重要組成部分的游道；三是遺產廊道與周圍區域之間必要的慢速連接交通線路。無論是那種類型的路徑，其功能都集中于一點，即便于人們通達、體驗、了解遺產廊道的內涵。邊緣地區游道(The wholeBackcountry Trail ) 是一條歷史性路徑，本身也是一條遺產廊道，其內有20多個歷史性地點，走在其中的人都能體味到解放時期卡羅萊納邊緣地區居民所經歷的生與死、水與火的考驗[16]。
　?。?）游道的選線原則 游道的選線要綜合考慮自然和文化遺產兩方面的內容。自然方面，游道的選擇應適應自然的地形水文條件、不破壞重要的自然景觀并能夠讓人欣賞體驗優美的自然環境。文化方面首先應充分利用和改造原有的歷史性路徑，其次應實現各主要遺產節點之間的連接，讓人們能在運動中體味歷史。
　?。?）游道的設計原則 為了規劃和設計一個成功的游道系統，需要明確以下幾個關鍵性問題：
游道的使用者 使用者的類型及及其安全是應該著重考慮的。
　　游道與自然環境的關系 游道是位于陸地或水域對游道的形式和功能起著關鍵的影響作用。另外應力求將游道整合進現有的自然景觀。主要的控制要素是游道的功能、路面的類型和寬度等[17]。游道的功能 作為一種慢速交通路線，游道可用于步行、跑步、騎自行車、溜冰、劃船、觀光[18]等一系列靜態和動態的娛樂活動。另外，游道應盡可能同社區或區域內基礎設施一同進行建設，以方便維護[19]。

　　3.4　具體文化資源的保護原則

　　具體文化資源包括整個遺產廊道內的財產、構筑物、建筑及其他歷史文化遺存。其保護應多手段綜合利用，包括整治、建設、恢復、保育、改變以及重新利用等[20]。主要應該遵循以下原則[21]：
　　最好是保護和恢復，而不是破壞和重建；
　　恢復應該同現存的歷史機理以及周圍建筑和景觀的形式相一致；
　　新建構筑物的用材、技術和設計應該尊重現有建筑、景觀和環境的特點和價值；
　　并不是所有的歷史地點都應該完全向市民開放。

　　4　遺產廊道對中國的啟示

　　遺產廊道的概念及做法在美國正處于逐漸深化的階段，雖有一些典型的成功案例，但系統化的保護措施仍有待深入探討。在我國1982年，國務院在評定第一批國家重點風景名勝區時曾經有意識地將川陜公路沿線的自然遺產和三國以來的棧道文化遺跡串聯起來，審定了“劍門蜀道”風景名勝區；但時至今日，仍然沒有形成統一的規劃和管理機制?？梢娭袊壳斑€缺乏對遺產廊道概念嚴格完整的認識，也缺乏相應的遺產保護的法規和體制。應該看到，我國許多地區都具有成為獨具特色的遺產廊道的實力。例如北京的長河，由玉泉河至什剎海的一段水系，途經頤和園、紫竹院公園、國家圖書館、萬壽寺、北海公園等北京市著名的旅游觀光景點。它是北京水系治理的歷史見證，同時記載著歷朝皇宮貴族等的生活印跡，其內的建筑和園林極具代表性。但目前長河沿途的景區依然各自為政，相互之間連通性較差，且部分河道為交通要道所夾，可及性差；而且僅從觀光利用的角度組織游人，缺乏全局性保護規劃和系統性研究管理。長河沿線作為北京文化遺跡集中地段完全有能力成為一條中國的水系遺產廊道。再比如，京杭大運河、古絲綢之路等都書寫著特定地域的發展歷史，孕育了多樣化的地方文化和習俗。中國如能創立一條遺產廊道，文化景觀將會表現出更大的多樣性和典型性，同時也會帶動相應城市和鄉村旅游業的繁榮和經濟的發展。

參考文獻
[1] Searns. R. M. The evolution of greenway as an adaptive urban landscape form. Landscape and Urban Planning 33(1995). 65-80.
[2] Charles A.Flink, Robert M.Searns. Greenways. Washington:IslandPress,1993,167.
[3] Robert.R.M.American History Illustrated, May/Jun93, Vol. 28 Issue 2,10.
[4] Charles A.Flink ,Robert M.Searns. greenways. Washington:IslandPress,1993.
[5] Betsy Wade . New York :New York Times. Jul 26, 1998.
[6] Woodford, Eileen. National Parks, Jan/Feb99, Vol. 73 Issue 1/2, 12-13.
[7] Arlington. A centennial celebration. Anonymous; Parks & Recreation.Jul 1998.34-41.
[8] New York State Conservationist, Apr97, Vol. 51 Issue 5, Parks andHistoric Sites ,9-12.
[9] Charles A.Flink Robert M.Searns, greenways, Washington:Island Press,1993, 175-177.
[10] Sam H.Ham. Environmental Interpretation A Practical Guide forPeople with Big Ideas and Small Budgets Colorado:North American Press,1992.11-18.
[11] 同7
[12] Forman , R.T.T, and Gordon,M.. Landscape Ecology. 1986.New York:John Wiley.
[13] Smith, D. S. et al. Ecology of Greenways. The University of Minnesota Press.1993, 142.
[14] Michael Hough: City Form and Natural Process：Towards a NewUrban Vernacular. New York:Chapman and Hall,Inc,1989. 125.
[15] King, C.C., et al. Conservation option for the Blackstone river valley.landscape and urban planning, 1988, Vol.13: 81-89.
[16] Gardiner, Juliet . The roads to revolution. History Today, May98,Vol. 48 Issue 4, 30-31.
[17] Charles A.Flink Robert M.Searns, greenways, Washington:IslandPress, 1993, 189.
[18] Lindsey, Greg. Use of urban greenways: insights from Indianapolis.Landscape and Urban Planning, Volume: 45, Issue: 2-3, October 30, 1999,145-157.
[19] Moore, Roger L.; Ross, D. Thomas . Trails and recreational greenways. Parks & Recreation, Jan98, Vol. 33 Issue 1, 68-80.
[20] A Preservationist Glossary. Landscape Architecture,1987(3),9621 Charles A.Flink Robert M.Searns, greenways, Washington:Island Press,1993, 174.

作者簡介
　　王志芳/北京大學城市與環境學系 (北京　100871)
　　孫　鵬/北京大學景觀規劃設計中心 (北京　100871)
　　
　　收稿日期：2001-07-02；修回日期：2001-08-15