關于景觀設計學教育的思考——對當前教育方法和目的的一些評論

　　景觀設計職業和教育目前正處在一個重要的岔路（FORK）口上。在岔路的一側的景觀設計，將致力于人類生存整體環境的改善這一重要工作；而在另外一側，它將指向表面裝飾和美化這樣相對次要的領域。整個行業和設立這一專業的學校都必須選擇到底應該走那條路，并決定應如何做出充分調整，以使設計師們作好應對日益增加的問題的準備。對綜合性的景觀規劃設計的需求并未消亡，恰恰相反，它正在蓬勃興旺。人口的擴張、環境組織復雜性的增長都使得這種需求達到了有史以來從未有過的水平。
　　在邏輯上屬于景觀設計學學科研究范疇的兩大主要部分：1）項目和場地規劃2）區域規劃，目前正在凸現它們的重要性。
　　第一部分的工作也許要更為緊迫一些，包括城市再開發項目、公共和私人住房項目、學校區和娛樂區規劃等內容在內。隨著最近住房法案的通過，上述領域的重大建設活動完全是可以預期的。
　　在區域規劃方面，情況會和英國發生的運動類似。盡管在目前的美國，區域規劃除了僅有的幾個孤立案例以外，開展得并不活躍。但隨著國家在這方面認識的進一步成熟，隨著人們認識到區域間合作和保護自然和人文資源的必要性，區域規劃的角色將會越來越重要。
　　隨著新的工作內容不斷加入，人們將會需要更多新的解決問題的途徑。這些新途徑的需求不是因為學派之間的思想對立的問題，也不是因為更具體一些的傳統和現代之間對立的問題，而是因為在一些基本問題的解決方式上出現了顯著的新的變化。一般來說，這意味著更少依賴傳統的解決問題方式（特別是在風格意義上做規劃和設計的方式），而更多的把思路轉向一種更為基本的解決途徑（從使用和成本意義上來考慮問題）。
　　這些變革是和近數十年來發生的大的文化方向上的改變相一致的。自1930年代開始，美國的社會經濟、政治價值觀發生了決定性的變化。和一戰以后的情況相反，二戰以后的時期里，人們對人文主義價值一度極為關注。隨著強調個人的傾向的日益增強，許多老的價值觀為新的價值取向所取代。人對于生活的基本自由的要求和表達不再是羞于見人的情緒了。
　　這些趨勢指出了景觀設計學科進行大量研究和理論思考的必要性。人們需要更大的勇氣去詰問和重新估價對這一學科的原有理解，并對之進行必要變革，以便與環境規劃領域的其他學科相適應。
　　基于這些理由，設立景觀設計學專業的院校目前扮演的角色無疑極為重要。他們要么繼續努力使景觀設計成為一個不可或缺的職業，要么繼續昏睡對和現實問題的進一步聯系熟視無睹。  
　　有一些跡象使人充滿希望，表明很快就會進行一些必要的調整。但也有一些其他的，諸如強制性的嚴厲分析和評估今天的景觀設計教育方法和程序的消息。
　　景觀設計教育以項目和解決方案的方式來進行教育曾經是天經地義的。一般都在正常的學習時間的課程里，安排學生針對具體的工程問題進行不同的景觀設計。這些工程問題是以偶然的方式進行計劃和安排的，也許是一個公園，然后是詳細的劃分，緊靠一個文化中心，諸如此類。景觀內部交流問題（LANDSCAPE EXCHANGE PROBLEMS）是被按照已經計劃好的方式來安排布置的。
　　在這樣的一個體系里，課程（例如結構和設計）和設計理論邏輯的發展間的相互協作不是不可能，就是非常困難。一些學校因此對原有課程進行了徹底改變，使之成為一個更有組織的體系。整個學期的工作被安排成一個發展的計劃，其中包含著多個彼此相關的問題。這一做法顯然有著更多的優勢。
　　然而，項目—方案式或者說案例方法的教學也有一些優點。題目的改變就是景觀交流問題的改變。競爭的刺激使學生更有興趣。這些都使得這一教學方式也比較有效。
　　有事實證明案例式教學的優點所在。經過分析，顯然任何給定問題的解決都不是首要的；最重要的是學生在尋找解決方案中所經歷的思考過程。同時，不論給出了什么問題，針對一個特殊問題的解決方案是很難應用到別的問題上的。每個新問題都有其不同的條件，因此其解決辦法也是各自不同的。
　　解決問題的根本在于思考過程----即理解和解決問題的評判性思考過程。設計，在根本上講，就是一個把包括成本和結果在內的所有起作用的要素，關聯成一個綜合整體的過程。
　　設計中的評判性思維涉及到如下幾個方面；1）研究，理解所有需要考慮的因素；2）分析，建立諸要素間理想的合作關系；3）綜合，把這些關系的復雜整體通過空間的組織表述出來。
　　這一意義上的研究不僅僅是死讀書。它涉及主要的和次要的研究，包括三種類型---口頭的，視覺的，和實驗的。
　　口頭的研究意味著閱讀和討論。盡管近來關于景觀規劃設計的書籍比較少，但卻有大量可用的建筑和藝術方面的書。同時，社會和哲學方面的書面資料也有助于對環境規劃基本問題的理解。[NextPage]
　　視覺方面的研究是基于對自然的被動意義上的理解而進行的。它意味著觀看照片、草圖、和在有關場地完成的此類作品。一些學校的位置有利于安排田野調查，但來自鄉土的靈感----例如糧食提升機、高壓線、耕地等等，仍然不應忽視。
　　實驗研究用來發現材料、建造方式、空間組織的新的藝術上的可能性。對純粹設計意義上的形式、顏色、機理和空間關系的基本理解是十分必要的，只有這樣，才有可能獲得高質量的設計成果。例如，大學里的設計往往就通過不賦予材料以自身形式的做法，把空間關系研究孤立出來。這迫使學生只在空間關系上，而不是在物體意義上考慮問題。在一個抽象的空間設計命題里，整體上的復雜因素被臨時性的回避了，僅僅研究純粹的空間關系。這些訓練有助于大腦和眼睛對設計基本原則的掌握。這種比例、平衡、對比、等等純粹設計意義上的質量，對設計情感意義上的人居環境來說是十分基本的。
　　設計的第二步是分析。對任何設計問題來說，針對相關問題的系統分析是必要的，此后才有可能對“設計—形式”進行表述。盡管訓練有素的設計師會很快的進行分析并綜合進行圖式思考，并都可以直接在紙上進行，對學生來說，按階段進行一些圖式表述還是非常有益的。
　　例如，為了解決一個建筑問題，學生首先會通過進行抽象的關系圖表來理解問題。這種研究僅僅考慮相關功能的理想關系，例如廚房和吃飯的地方有關，浴室和臥室有關等等。尺度、形狀、位置，或其他“實際”的考慮被暫時擱置一旁。
　　接下來的步驟可能是一個“空間”的，或者“結果”的圖表。這一分析試圖把不同功能放入空間，例如根據對場地、位置、功能等影響的位置次序排列。
　　交通（CIRCULATION）是下一步考慮的問題。圖表形式是一個便捷有效的工作系統。
　　當然，每個命題都需要不同的分析過程。剛性的“目錄化”不僅不必要，而且也不能保證產生好的方案。相關因素之間的關系幾乎都不止一種。因此，分析過程必須是多向度的。有必要根據涉及因素關系類型的多少來決定分析的數量。景觀規劃設計中較為常用的分析是對各種相關重要性（IMPORTANCE）的演繹推理和衡量過程，包括對因素、位置、方向的研究，以及對室內外關系的研究等。
　　隨著這些基本分析的進行，學生就會考慮“實際”的細節如尺度、形狀、材料、結構體系等等問題。就這一評判性的思維過程而言，最終涉及的設計-形式問題就可能不那么具有武斷和預設色彩。這種形式將更多的是一種和所用結構和材料相一致的功能性的表達，而不是從 “現代”還是“傳統”這樣的角度來考慮問題。
　　設計師和工程師、技師工作的區別正在于前者的任務是把各種相關因素綜合權衡并通過設計形式加以表達。到此為止，設計過程尚未涉及想象和審美口味問題。把功能和藝術格調（比例、敏感性、戲劇性特征、和其他與“美”密切相關的因素等等）組織起來的能力是設計師做特有的素質。討論這種素質能否教出來是沒有實際意義的。盡管通過的努力，設計教學中研究和分析的過程已經相當完備，但教師們最希望的還是每個學生身上存在著足夠大的潛在綜合能力，通過適度的指導和培養，就能發揮到一個可以接受的程度。
　　評判性思考過程涉及到研究、分析、以及綜合權衡這樣更富于彈性的思維方式。由于每個命題都是從分析的角度切入的，綜合權衡就排除了教條和主觀臆斷的可能，而這些正是設計中容易出現的錯誤。同時，由于針對每個命題的解決方案都是一個理想狀況妥協的產物，應該提供多種選擇的可能。設計師在有了對基本關系的全面理解之后，他對各種選擇的比較就會建立在對命題的全面掌握的基礎上。
　　今天的青年設計師們似乎更熱衷于結構主義和表現主義的理論。毫無疑問，這是他們迷戀當代藝術和建筑運動發展形成的形式和技巧的結果。然而，這些東西不是景觀設計藝術表現的最重要的部分。
就象我們前邊所說過的，針對每個不同的命題將會有不同的藝術表現，所以景觀設計中的藝術表現沒有必要去模仿姊妹藝術的方式。由于涉及命題的相似，景觀設計中的藝術表現會相當接近建筑設計中常用的方式。但當代景觀設計會最終從它自己的基本組分如材料、方法和功能中演進產生行之有效并且豐富多樣的藝術表現方式。
　　我們可以發現環境規劃方面大量的實驗性項目已經產生了新的形式，例如輪廓線整治（CONTOUR PLOWING，生態整治？），高速交通線路，RADBURN和其他綠帶城鎮等等。直截了當的解決功能問題的新的思想產生了新的形式。
　　因此，基本的設計方法，以及更為強調調查研究和實驗的立場是我們的教學體系中必須包括的內容。學校不應該僅僅教給學生謀生的本領。教學中的限制往往是存在于理論和學期評分的可解釋性結果兩個方面，因此應該在教學體系中鼓勵對新思想的探索和懷疑。只有這樣，學生們才能掌握運用新的理論知識來解決現存的新問題的本領，在他們的職業生涯里為社會進步做出貢獻。
HIDERO SASAKI，伊利諾斯大學景觀設計學系設計指導教師