建設(shè)部對(duì)各種房地產(chǎn)商業(yè)性評(píng)比發(fā)出禁令

建設(shè)部8月13日對(duì)房地產(chǎn)領(lǐng)域各種商業(yè)性評(píng)比、表彰、排序、授獎(jiǎng)等活動(dòng)發(fā)出禁令，各單位未經(jīng)審批一律不許組織或參加這些商業(yè)活動(dòng)。公務(wù)人員也不得參與商業(yè)性的各種評(píng)比活動(dòng)。 　　我們?cè)?jīng)報(bào)道，入選“2002-2003年度北京典型住宅”的多家房地產(chǎn)項(xiàng)目，必須繳納12萬(wàn)元“入選費(fèi)”，并且在評(píng)比的檢測(cè)項(xiàng)目上沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)。類似的這種入選費(fèi)高、缺乏科學(xué)評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)的房地產(chǎn)評(píng)比活動(dòng)在市場(chǎng)上屢見不鮮，已經(jīng)成為了一種引人關(guān)注的地產(chǎn)現(xiàn)象。 　　業(yè)內(nèi)人士透露，此次建設(shè)部發(fā)出禁令，主要是針對(duì)目前房地產(chǎn)市場(chǎng)各類評(píng)比泛濫的現(xiàn)象。現(xiàn)在，一些單位和組織未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，擅自決定評(píng)比項(xiàng)目、出臺(tái)評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)選辦法，甚至借用媒體大肆宣傳，從一定程度上誤導(dǎo)了消費(fèi)者，造成了一系列不良的影響。例如一些所謂的“生態(tài)住宅”、“健康住宅”的評(píng)選、評(píng)比及授牌活動(dòng)，以及借評(píng)比的東風(fēng)為企業(yè)或項(xiàng)目冠以名不符實(shí)的稱謂，來(lái)混淆視聽，已經(jīng)造成了不良的影響。 　　專家：評(píng)比機(jī)構(gòu)需要優(yōu)化 　　對(duì)目前房地產(chǎn)評(píng)比中存在的這類問題，有專家認(rèn)為，評(píng)比活動(dòng)中存在一些暗箱操作的行為，這個(gè)問題在市場(chǎng)發(fā)展的過程中會(huì)自然得到解決，例如某些中介機(jī)構(gòu)、某些媒體為了形成品牌，自然會(huì)加強(qiáng)自身的實(shí)力和規(guī)范市場(chǎng)行為。但是對(duì)于評(píng)比中所謂的陣容強(qiáng)大的專家顧問組，還存在華而不實(shí)的成分，甚至涉及到政府公務(wù)員參與評(píng)選，對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展有一定的負(fù)面影響。 　　清華大學(xué)項(xiàng)目投資中心專家房四海認(rèn)為，此次建設(shè)部發(fā)文，將會(huì)對(duì)規(guī)范房地產(chǎn)中介市場(chǎng)起到積極的促進(jìn)作用。“房地產(chǎn)的評(píng)比活動(dòng)就是一種市場(chǎng)中介行為，由于我國(guó)地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，中介市場(chǎng)的發(fā)展時(shí)間更短，因此到目前為止已經(jīng)呈現(xiàn)出了一些問題，有待規(guī)范和完善。” 　　說(shuō)到房地產(chǎn)評(píng)比活動(dòng)本身，房四海認(rèn)為，評(píng)比活動(dòng)存在著現(xiàn)實(shí)的可行性，因?yàn)樽≌彩且环N普通的商品，在商品的銷售過程中，的確需要一些中介行為來(lái)幫助買賣雙方更好的溝通信息，房地產(chǎn)項(xiàng)目的評(píng)比無(wú)疑是眾多信息交流形式的一種。在市場(chǎng)化發(fā)展的過程中，評(píng)比機(jī)構(gòu)是需要進(jìn)一步優(yōu)化的，要加強(qiáng)活動(dòng)的透明度，形成自己的優(yōu)勢(shì)品牌，有意識(shí)地培養(yǎng)自身的公信力。 　　業(yè)內(nèi)：評(píng)比活動(dòng)基本公正 　　對(duì)于此次建設(shè)部的通知，北京某房地產(chǎn)開發(fā)商認(rèn)為，評(píng)比活動(dòng)的確存在部分虛假成分，但是總體來(lái)說(shuō)，結(jié)果還是公正的，因?yàn)橄M(fèi)者心中自有一桿稱，哪些樓盤是好的，哪些樓盤不好，大家心里都會(huì)有一個(gè)評(píng)判。“評(píng)比活動(dòng)給開發(fā)商和業(yè)主提供了一個(gè)交流的平臺(tái)，否則消費(fèi)者更是無(wú)從下手，連可供判斷的信息都沒有。”這位開發(fā)商認(rèn)為，中介行為的準(zhǔn)入門檻提高了，真正受害的是中介機(jī)構(gòu)和活動(dòng)主辦單位，增加了他們舉辦評(píng)比活動(dòng)的報(bào)批環(huán)節(jié)，從一定程度上增加了費(fèi)用和時(shí)間成本。 　　另一位來(lái)自南方的某大型房地產(chǎn)集團(tuán)人士說(shuō)，我們?cè)谀戏揭矔?huì)經(jīng)常參加此類的活動(dòng)，覺得基本上還是公正的。“南方的評(píng)比活動(dòng)還是有一些值得信任的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的，相對(duì)來(lái)說(shuō)成熟一些。我認(rèn)為北京的地產(chǎn)界在這種活動(dòng)中，要加強(qiáng)評(píng)選機(jī)制的透明度和公開化，形成有品牌親和力和公信力的中介結(jié)構(gòu)，與是否報(bào)經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)沒有直接關(guān)系。”