李迪華：“致被淘汰作品的創作者”

　　各位老師、同學們，非常感謝大家參加今天的論壇。對于今天的論壇，前面幾位老師講的都非常精彩，已經不需要再總結了。因為明天的頒獎儀式流程中沒有時間對“2011年中國景觀設計學專業畢業作品展”整個活動進行總結，因此，我今晚的發言算作一個扼要的總結。今天來到這個會場的十個同學，是來自全國145個高校512份作品完成人的代表，每年這個論壇上，我都要做這樣一個簡要發言，我力求每次都有所不同。今年發言內容的不同在于，我不是說給剛才發言的十位報告人的，你們已經非常榮耀地來到這里，接受北京大學建筑與景觀設計學院的獎勵。我想把今年的總結留給那些沒有機會來到這里，作為大家的“綠葉”的那一部分作品的完成人，他們非常勇敢地跟你們一起投寄了自己的作品，但作品沒有獲得參展資格。因此，今天的發言題目是“致被淘汰作品的創作者”。

　　從2005年第一次組織畢業生作品展7年以來，我們收到的參賽作品數每年都以30%以上的比例增長，但每年評比出來的獲獎作品數量并沒有增加，甚至今年較比2010年還減少了。為什么呢？因為我們一直堅持嚴格統一的標準對收到的作品進行評審。北京大學建筑與景觀設計學院組織這個活動的目的如果只是要給大家頒獎，對于成長過程中已經得到很多甚至太多肯定和獎勵的你們來說，毫無意義。我們的目的很明確，就是要通過大家來影響中國的設計教育，促進中國的景觀設計與景觀規劃教育改革，推動景觀設計學學科發展。這個想法多年來得到了社會各界的持續支持，在座的中國景觀設計界的領軍人物，好幾位每年都出現在這個會場，不辭辛勞，不厭其煩來給大家做點評。這樣做的動力毫無疑問來源于對這項工作的高度認可，讓我們一起對他們的真誠支持表示衷心感謝！

　　回到我要講的主題上，我想對那些被淘汰的作品的創作者們說8句話，我想用這樣的方式，告訴大家為什么有的作品被淘汰了。我要談的8點內容，形成于遴選時與評審專家的討論，這些觀點可以看作是評審專家們的共識。作品沒有被選中，原因可能是綜合的，不一定能夠從我講的幾點意見中對號入座。我希望，順著這樣的思路尋求改進自己設計的途徑，一定會有所收獲。更希望透過今天得會場，把這樣的意見傳達給將要進入畢業設計階段研究學習的學生們，因為他們更希望明確方向，獲得鼓勵，調整行動，創造盡美。出于這樣的想法，我努力讓自己的概括盡量全面一些，盡量實在一些。下面是我要講的8點意見：

　　第一叫選題商業化。選題是導師的市場項目，方案是為了完成甲方的任務，沒有挑戰，沒有獨立思考。被淘汰的作品中至少1/3是這樣的選題。我們的意思并非指市場項目不能作為畢業設計選題，主要成果毫無挑戰性，完成人沒有在完成市場任務的基礎上，花費更多的心思去研究場地，大膽提出自己的想法，堅持并完善自己的想法。大家要意識到，當我們培養出來的學生，能夠提供出比市場期待的好得多的方案，大家的工作才可能被社會認可，這個學科才可能受到社會的尊重。

　　第二點是用宏大的，空洞的，模糊的，似是而非的，甚至道聽途說的辭藻表達自己的設計意圖。這樣的語言，掩蓋了設計者內心的不確定與空虛，設計結果必然是一堆花里胡哨的圖畫，很難有實質性的設計與解決問題的方案。大家誤以為社會歡迎甚至沉溺于這樣的辭藻，我們就可以去迎合，我認為這是一種不負責任的表現。在北京大學的景觀設計學教育中，研究生在校期間，禁止使用“天人合一”、“以人為本”、“和諧”、“道法自然”、“靈氣”、“大氣”和“觀賞植物”等自己并不一定能夠準確說出其含義，別人的理解更可能大相徑庭的詞匯表達自己的思想。我們就是要通過嚴格改變大家的用語來改變大家的思維方式，轉而關心實際問題、具體問題，并用準確直白的語言表達自己的思想。希望大家加入到這個隊伍中來。

　　第三是沒有真正理解生態學，可持續發展，文化關懷，人文關懷，低碳城市，人性化設計等先進理念與知識概念。這些概念都非常好，設計要應用它們，必須首先準確理解它們，同時將這些概念與自己的場地緊密的結合在一起思考，否則知識和理念只會一直停留在口頭上。只有準確理解，才可能把握場地問題，理解場地中生活的人的生產與生活方式，進而提出場地解決方案，形成務實的成果。

　　第四是對場地的理解沒有明確的目標，導致或者是沒有實質性的解決方案，或者是解決方案與場地的實際問題完全的脫節。最近幾年的作品評選過程中，專家們普遍感到的一個進步是，收到的作品年比上一年更重視場地分析了，這是好的趨勢。然而同時不得不講明，隨之而來普遍存在的另一個非常嚴峻的問題，就是許多作品是為了分析而分析。這樣的分析不帶目的，因而分析出來的結論通常不能支持設計，導致解決方案與對場地的分析與理解相脫節。

　　第五是沒有創造人的活動與交流空間。大家永遠要記住，幾乎所有的設計都是在為人而做，因而無論什么時候，無論在哪里做設計，首先想到的就是要研究場地中已經存在的和未來一定會要存在的人的活動。場地中人的活動，有的是可以預見的，有的是不可以預見的。對于可以預見的，要針對性地進行設計，對于不可以預見的，要留下足夠的空間讓人們有自發活動的機會。

　　第六是制造了新的場地麻煩與問題。一塊場地本來好好的，設計卻制造了大量新的問題與麻煩，如造價與項目性質不符；解決方案與當地生物氣候自然條件或者人們的生活習慣不符；對場地不必要的大規模改變；可以預見的建成后高昂維護成本和顯而易見的安全隱患等等。

　　第七是使用已經飽受詬病的設計手法與濫用的符號元素。這些設計手法與符號元素，包括大而不當的廣場、濫用的噴泉與汀步、奇石假山、奢華的裝飾、不當的鋪裝、過度照明、杜撰的文化聯系、附會的圖案等等。它們的出現，常常表明設計者對景觀設計的理解尚處于非常初淺的階段。

　　第八是自造炫麗的辭藻含糊表達設計意圖。雖然2011年很少有作品因為這個原因被淘汰，但許多作品中出現的自創的表達方式已經違反了語言規范，是不可接受的。現在提出來，希望特別提醒2012年的參加者。來年我們也將在提交作品的要求中，增加準確使用語言的標準。比如今年收到的作品中出現如， “水墨共生• 新映古韻”，“ π•無限發展”，“時空之徑，歲月穿梭、漁趣——蓮動下漁舟”，“印象海州，逸樂錦屏”，“音躍空間，活力之城”，“溯洄•溯游”，“茹水涵川”，“溪壑虛境”，“自凈+輪回”，“25℃城市生態保濕設計”，“尋跡•循繼”，“流者•動也”,“荷醑斟露”和“水•主•沉•浮”等等，希望類似的表達，將有一日會從設計學專業畢業作品中消失。

　　我希望今天的發言不會傷害那些沒有獲獎的作者們，如果傷害了大家，我對此深表歉意。歡迎大家用我的方式，對我的發言內容提出質疑，讓所有對今天中國景觀設計與景觀規劃教育和學科發展的質疑聲音匯聚在一起，共同推動景觀設計學人才培養，共同推動景觀設計學更好地服務國家需求。請向更多的人轉達我們這樣共同的訴求，期待明年會有更多更好的作品涌現。謝謝大家！


 

李迪華

北京大學景觀設計學研究院副院長

2011年10月14日于英杰交流中心，10月15日整理

（責任編輯：楊穎）