郭宇寬：我不信政府真的在保護耕地

　　我非常佩服茅于軾老先生，這么大年紀了，卻總是能以有一說一的直率，成為輿論的焦點。 茅老最近關于18億畝紅線的觀點，在很多人看來是驚世駭俗甚至大逆不道的。我詢問茅老受到什么壓力，他回信：“不必著急。真理越辯越明。我們的研究有十分 的把握。”他在報告中非常自信地表達了這樣的觀點：18億畝的紅線要不了三五年就要突破。 

　　很大程度上，茅老說話是有分量的，因為即使那些把他罵到狗血淋頭的人，也說不出來這個“18億畝”的紅線是根據什么訂出來的。為什么不是19億畝，為什么不是17億畝？茅老一句話恐怕說戳到了有些人心尖子上的“拍腦門兒出來的”。 

　　“嚴防死守18億畝紅線”，聽起來特別豪邁，顯得倍兒有魄力，但這個概念本身就有很值得推敲之處。18億畝什么樣的地？同樣是土地，良田和劣田的差別可就大 了。我曾經在浙江麗水采訪，當地政府強制征地，所征都是當地最好的良田，而農民得到補償的置換土地，都在山上。反正在衛星上看起來，都差不多。如果有一些 在全國各地基層調查的經驗，你會知道，在中國各地，所謂基本農田保護，從來沒有被認真執行過。各種開發區、工業園、地產項目，占的都是良田，你問當地的干 部，那基本農田保護怎么辦？他們會告訴你，我們耕地數量沒有減少。你問他們，那占用的耕地，怎么算？明明你親眼看見那些都是農民世代耕作的良田，他們會告訴你，按照文件那些都是撂荒地，而且還他們新開墾了耕地作為補充。當然這些新開墾的耕地也差不多都在山上。這種荒唐的事情也大概就會在中國發生，有的地方 在搞退耕還林，有些地方又在搞開墾荒地，總之都能拉動GDP。 

　　而且我國還有占用耕地指標、跨省調配之說。所以照個這勢頭下去，只要我們堅持用政治掛帥的方式來看待18億畝紅線，我想即使到2050年也是保得住的，不過那時要在地圖上找找我們中國的18億畝耕地，如果不是在山頂上，恐怕就是在甘肅和西藏。 

　　和茅老有些不一樣的是，我對中國的耕地保護現狀是相當的擔憂的。但我所憂慮的并不是那些專家們所說的糧食安全。隨著生產技術和國際貿易的發展，稍微有些常識 的人就該知道，盡管沒有什么耕地，但從來沒有北京和上海的市長會擔心自己的糧食安全。今天世界上任何國家和地區，只要有人生活，總能找到符合自己條件的比 較優勢，不見得一定要種糧食的人才有糧食吃?，F代歷史上從來沒有哪一個國家和地區是因為耕地面積不足而導致了大面積饑荒。只有兩種原因才會導致大面積饑 荒，一是，戰亂，就像非洲；二是專制的極權主義統治，就像北朝鮮。如果我們僅從人均耕地面積的角度，我們就很難理解為什么非洲比亞洲更容易發生饑荒，北朝 鮮整天都是自然災害，而南朝鮮這么高的人口密度卻從來不擔心老百姓會吃不飽肚子。 

　　我對耕地保護的憂慮，更多的是從環境和生態保護的角度。耕地在我看來不僅有生產糧食的意義，更有環境意義，保護這種綠色的生產方式就好像保護熱帶雨林一樣，它的價值是不能簡單用GDP來衡量的?，F在中國一 些大中城市積極發展城市化當然是應該的。但實在不可思議的是，你到一些經濟并不發達地區的縣甚至鄉看看，那里也熱衷于搞大廣場，修寬闊的馬路，再搞幾個像狗屎一樣難看的巨大雕像，好像這樣才夠氣派。這最讓人看了痛心，一點兒品位都沒有！俞孔堅先生曾將中國近年大量政府動輒當做政績修建的寬馬路、大廣場稱作 “景觀垃圾”。 

　　搞這些有什么意義呢？多留一些農田不好么？我記得在日本采訪的時候，看到一個離東京不遠的小城市，有的市民居然在市中 心還留有水稻田。我問當地人，這么寸土寸金的地方，怎么還有人種田呢？他們告訴我，土地的主人不愿意賣，對土地有感情，種著好玩，當消遣，而且這還可以綠 化環境，減少城市的熱島效應。這種土地要是在中國早被強制征收了。 

　　我相信很多人，有像我一樣對土地的感情，看見綠色的東西生長，總有一種發自內心的寧靜和快樂，記得從書上看到一句印第安人的格言，非常打動我：“人如果遠離了土地，心靈就會變得堅硬，進而不懂得尊重自然和有生命的東西。 ” 在江蘇、浙江、湖南、廣西，很多地方，當我走到鄉間，都有一種心曠神頤的感覺，而如果我一段長時間呆在北京、上海這樣接觸不到土地的地方，都會感到一種莫 名的內心焦慮。特別是南方的很多水田、梯田，很多都有幾百甚至上千年的耕作歷史，簡直是文化遺產。把它毀掉，鋪上水泥是很容易，但以后后悔了怎么辦呢？就 像我們當年為了城市建設，拆掉老城墻，拆掉四合院一樣。如果我們的城市發展像日本這樣的國家學習，更懂得高效的、有品位的利用土地該多好啊。 

　　但是我們應該如何保護耕地呢？我以為決不是靠所謂“18億畝紅線”的口號，和以此為借口的政府對土地市場的壟斷。只有大腦沒有邏輯思維概念的人，才會相信目 前中國政府對于土地市場的壟斷，和城鄉二元的土地制度，是為了保護耕地。恰恰是這樣的制度，當前造成了城鄉二元的土地市場的巨大利差，并刺激了地方政府的 征地沖動。 

　　一畝地在農民手里不值錢，因為他們無權交易，但一到政府手里，轉手就是50萬、100萬，各級地方政府怎么能不挖空心思打 土地的主意呢？有人會問，難道難道中國農民都是傻子么？他們不知道自己手里土地的價值么？中國農民當然不是傻子，但他們沒有選擇，他們一畝地能得到一兩萬 塊錢的補償就已經謝天謝地了，不同意的話就有警察，武警，甚至黑社會來對付他們。為什么不能用稅收的杠桿來調節超額利潤，而讓這些農民自己做出選擇，為什 么不能讓他們擁有對自己的土地討價還價的權力，而必須要由壟斷政府來替他們來做出決定。但這個中國特色的荒誕體制，得以維持的理由居然是為了“保護耕地 ”。 

　　這造成的結果就是，我們一方面高喊土地匱乏，另一方面卻大面積浪費土地，利用效率極低。筆者在國內各地見到，政府出面廉價剝奪農 民的土地，以幾十倍的暴利轉手賣給開發商，在原本的良田上建起占地極不經濟的一層建筑，甚至高爾夫球場。在南京江寧開發區，筆者親眼見到大量農田，農民被 強制性趕走后，荒蕪多年，被插上一個個牌子，上書“某某開發項目”。修出八車道的寬闊大道，車流量卻很少。據說是當地政府有長遠眼光，而失去土地的農民， 只好在寬闊的綠化帶里種菜。這樣的情況在全中國各地隨處可見，可謂取之盡淄株，而用之如泥沙。 

　　更可悲的現象是，我們老家那里有很多農 民都在搶著“種房子”，全國各地到處也都能看到，家家建的房子都遠遠超出實際需要。但你仔細看那些房子，簡直都是建筑垃圾，除了面積大，沒有任何舒適可 言，建筑質量之粗糙像倉庫，而且有的干脆只用一層磚。像火柴盒子一樣。他們為什么不把房子蓋得更舒適一些，更長久一些呢？其實根本用不著蓋這么大而不實用 的房子。有人說是農民愛慕虛榮，其實中國農民理性得很，他們之所以蓋這樣的房子，是給政府逼的。因為我們的土地制度，不承認他們的土地權益，只按照磚瓦 錢，一平米幾百塊，量面積給予房屋建筑的補償。所以這些生活在征地的恐慌中的農民不得不蓋盡可能大的房子。只有這種辦法才能多得一些補償。 

　　今天我想茅老能夠以他的勇氣挑起這個沉重的話題對于我們社會來說是可貴的。盡管有些方面我也不見得完全贊同茅老，但我想他的追問體現了一種探索真知的精神。在報道中，我看到茅老又沒有罵臟話，實在不能理解那位 原國家糧食儲備局局長 為什么要“拂袖而去”？如果不是理屈詞窮，為什么不能借此機會講講自己的道理？ 

　　實在在我們身邊很多經過多年的宣傳似乎已經理所當然的事情是值得審視的。無論是任何價值取向的差異，如果懷著講道理的態度，就至少要有一個邏輯上的內在一致性。如果我們真的熱愛耕地，就應該關心有什么樣的政策配套，才能真正起到保護耕地的效果。 

　　如果我們這個國家真的要從國家戰略的高度保護耕地，為什么還要堅持政府對土地獨家的壟斷征收，這樣即當裁判員，又當運動員還會有什么公信力可言么？為什么不把對于土地討價還價的權力還給農民，這樣可以調動更多的人的積極性一起來保護耕地，誰都知道，土地是一種很好的投資品，開發商會囤地，政府也會囤地，難道 農民就不會囤地么？ 為了鼓勵農民耕種，我們還可以進一步放開農產品的價格，日本大米可以賣幾十塊錢一斤，還出口到中國來，中國這么多勞動力，為什么不可以鼓勵農產品開發高端 市場？如果面臨自然災害和國際市場波動，我們為什么不給農民們提供更多保險和期貨交易在內的金融服務，或者像法國和韓國那樣給農民更多的補貼？ 

　　看到網上那些言論，倒是讓我很擔心，我真期望中國老百姓被一個口號而忽悠的年代早些過去，大家有更強的鑒別能力，懂得從邏輯推理出發分析問題。小心那些窮兇極惡地從農民手里征地的人正是一轉臉大談“18億畝紅線”的人，或者他們有不同的面具卻穿著同一條褲子。